Badiola de momento tiene credibilidad 0, nada más hay que ver todo lo que prometió y dijo cuando se presentó a presidente de la Real Sociedad y ganó y lo que luego se demostró. Apenas se nota la guerra que existe entre Astiazarán y su grupo (Denon Erreala) y Badiola. Aparte de que es obvio que esas declaraciones están hechas desde el rencor y las ganas de desprestigiar (aunque por otro lado no hace falta mucho para dejar en feo a gente como Asti, si bien, no todos los que llegaron después son Astiazarán) a Denon.Te has mojado sobre la real,pero sobre la trama de dopaje en españa que opinas ??
Por mi, si tiene pruebas feacientes y contrastadas, que las saque a la luz, estaría encantado, mientras tanto Badiola no es más que un mentiroso que vió frustado su sueño de gobernar la Real (lo hizo, pero poco tiempo).
Menudo pájaro era Badiola... Y del tema, solo dos cosas: primera, hay que tener pruebas; y segunda, ¿no hay controles antidoping? Que hay que andarse con mucho ojo con el asunto, y si no, como muestra, el caso de aquellos dos atletas griegos de los JJOO de Atenas 2004.por ejemplo,en el futbol el control antidoping que se hace es de orina,y el epo(por ejemplo),solo se detecta con controles hechos en la sangre...asi que mientras que los controles sean de orina seguira sin aparecer muchas sustancias dopantes
Yo lo unico que digo es que cuando demantelaron todo habia/pusieron bolsas con etiquetas de Campeonato de Europa de Ciclismo y eso no existeeso tambien,bolsas de sangre con epo que ponia "campeonato de europa" y justo antes de ganar españa la primera eurocopa(casualidades)
Procurad (no solo por ti lo digo) poned las fuentes de donde copiais los artículos.
Como dice Westerveld, yo tampoco pongo la mano en el fuego. Pero como indica, si se habla, se habla al 100%, que dé nombres Badiola. De los directivos que estaban con Badiola en su momento, 10 de ellos ya han salido a la palestra para indicar que se desmarcan de todo lo que Badiola está diciendo.
Esta denuncia ya la realizó Badiola en 2008, aunque como no era mediática la cosa (no como ahora con el caso Puerto), pues en Madrid nadie hizo caso a tal situación. Pero en aquel entonces, poco después Badiola rectificó y confesó que no era cierto lo que denunciaba.
Que puede ser verdad? Ojalá no, no me gustaría, pero bueno, el tiempo pondrá a cada uno en su sitio.
Procurad (no solo por ti lo digo) poned las fuentes de donde copiais los artículos.
Como dice Westerveld, yo tampoco pongo la mano en el fuego. Pero como indica, si se habla, se habla al 100%, que dé nombres Badiola. De los directivos que estaban con Badiola en su momento, 10 de ellos ya han salido a la palestra para indicar que se desmarcan de todo lo que Badiola está diciendo.
Esta denuncia ya la realizó Badiola en 2008, aunque como no era mediática la cosa (no como ahora con el caso Puerto), pues en Madrid nadie hizo caso a tal situación. Pero en aquel entonces, poco después Badiola rectificó y confesó que no era cierto lo que denunciaba.
Que puede ser verdad? Ojalá no, no me gustaría, pero bueno, el tiempo pondrá a cada uno en su sitio.
Las evidencias parecen claras..., otra cosa que no se quiera o no les venga bien a mucha gente poderosa de entrar al trapo, y es curioso que Fuentes diga que si quiere la jueza dice cada sigla que aparece en los sumarios a quien pertenece, y le diga la jueza que no hace falta.
ok,pondre la fuente(no la puse porque esta en todos los medios ahora mismo y es muy evidente) ....no me negaras javi,que esto que ha dicho westerveld es muy muy muy sospechoso. .....y no tengo nada personal contra la real,si hubiera sido el madrid tambien pondria el post,de eso estes seguro ;)No más sospechoso que muchas otras cosas. Muchos comentarios suelen estar sacados de contexto (no digo que este tenga que ser uno de ellos), pero me cuesta mucho creer que Westerveld acceda a una entrevista de ese tipo, a sabiendas de que puede perjudicar a un club al que aprecia y sobretodo a antiguos compañeros.
No creo que no se hablara de ello por no ser mediático, sino por que era el deporte del Fútbol y muchas personas con poder no les interesa que entremos en el fútbol como con el ciclismo o atletismo, no quieren meterse en dicho deporte a fondo en ver si existe dopaje o no.Bueno, yo creo que sí tiene que ver. El fútbol sigue siendo el deporte rey, es más, lo sigue siendo y con mayor distancia sobre el resto, ahora apenas se ven ciertos deposrtes que antes erafácil seguir por la tele y canchas llenas que ahora no lo están.
Lo que esta claro que si en el ciclismo, que tienen controles de sangre y orina cada dos por tres, y redadas de policías en varias ocasiones, y aún así son capaz de estar muchos corriendo 15 años de profesional sin dar positivo y dopándose durante todos los años, por esa regla de tres, en el fútbol pueden estar super tranquilos utilizando sustancias dopantes sin ser detectadas en los pocos controles de orina que tienen.
Los directivos ahora dirán misa, pero el vídeo que sale este tal Badiola, explicando a esos mismos directivos todas las sospechas, y lo respaldan para que salga en publico delante de todos los accionistas a comentar que existía una contabilidad B, y que esa contabilidad B era para comprar medicinas por parte de médicos (que por cierto han estado relacionados con el ciclismo), y algunas cantidades de las que la Real tenía registrada en la contabilidad B, son iguales a las que tiene fuentes registradas como ingresos en la misma época.
Las evidencias parecen claras..., otra cosa que no se quiera o no les venga bien a mucha gente poderosa de entrar al trapo, y es curioso que Fuentes diga que si quiere la jueza dice cada sigla que aparece en los sumarios a quien pertenece, y le diga la jueza que no hace falta.
Audio de una llamada a Westerveld (http://www.cope.es/player/id=2013020615370001&activo=10)Antes, como en todos los deportes había sustancias que no eran ilegales. Por lo que no habría caso de ser así.
Lo que tambien tenemos que pensar que antes habia unas reglas distintas a las de ahora y por ejemplo segun lo que he oido hoy, se solian inyectar suero (siendo legal) y ahora no creo que lo sea
Por lo que me ha parecido oir esta noche hablara Westerveld en el Partido de las 12
Yo no hablo de delito ni nada porque esa operación se montó debido a las presiones que tuvo España como país para que demostrara que luchaba realmente contra el doping y logícamente porque lo que todavía no está tipificado no lo puede ser por mucho que se tipifique después.
Ni hablo de que esas inscripciones se refieran a la Real, ni de que badiola diga la verdad ni diga la mentira ni nada.
Que son afirmaciones faltas de rigor, igual que las que dicen que no se dopan na mas que los que dan positivo.
Para mi como ex-deportista y como ex-técnico el doping es una práctica que se ve desde otro punto de vista y todos sabemos que lo usan todos y caen los que cometen un error, por precipitación, por mayor necesidad, por despiste, pero en élite es imposible estar sin doping.
Tuve la suerte/pena de estar muy cerca de eufe y su estimada esposa y conocer bastantes cosas de ese mundillo, por suerte se hizo tan bueno, que fue llamado a causas mayores y se alejó de los jovenes.
Lo que un estado debe hacer es separar el deporte profesional del deporte-salud, potenciar este últmo y dejar que los profesionales hagan los que le de la gana.
Pensar que Ben Jonson ganaba porque se dopaba y que Usain Bolt gana porque los platanos de jamaica lo ponen fuerte, allá cada uno.
Yo no hablo de delito ni nada porque esa operación se montó debido a las presiones que tuvo España como país para que demostrara que luchaba realmente contra el doping y logícamente porque lo que todavía no está tipificado no lo puede ser por mucho que se tipifique después."Que son afirmaciones faltas de rigor, igual que las que dicen que no se dopan na mas que los que dan positivo."
Ni hablo de que esas inscripciones se refieran a la Real, ni de que badiola diga la verdad ni diga la mentira ni nada.
Que son afirmaciones faltas de rigor, igual que las que dicen que no se dopan na mas que los que dan positivo.
Para mi como ex-deportista y como ex-técnico el doping es una práctica que se ve desde otro punto de vista y todos sabemos que lo usan todos y caen los que cometen un error, por precipitación, por mayor necesidad, por despiste, pero en élite es imposible estar sin doping.
Tuve la suerte/pena de estar muy cerca de eufe y su estimada esposa y conocer bastantes cosas de ese mundillo, por suerte se hizo tan bueno, que fue llamado a causas mayores y se alejó de los jovenes.
Lo que un estado debe hacer es separar el deporte profesional del deporte-salud, potenciar este últmo y dejar que los profesionales hagan los que le de la gana.
Pensar que Ben Jonson ganaba porque se dopaba y que Usain Bolt gana porque los platanos de jamaica lo ponen fuerte, allá cada uno.
Esta claro que si en el ciclismo han demostrado que son capaz de estar 15 años en la élite dopándose y sin que sean pillado, siendo el deporte mas perseguido..., indica claramente que en cualquier otro deporte pueden hacer exactamente lo mismo, y es muy complicado que con el dinero que se mueven en muchos deportes, que no se recurra al doping.
Si encima tu has conocido a este nota, y has tenido relación con deportistas, pues hablas aún con más conocimiento de causa, pero esta claro que todo el mundo que compite va al máximo de sus posibilidades, y en la alta competición el máximo va incluido en muchos casos productos no autorizados.
Igual que se amañan partidos, donde se mueve mucho dinero, se intenta conseguir una ventaja sea como sea..., la Juventus de Turin esta claro que dopo a los Zidane, Del Piero y cia.
Yo no creo que existan datos suficientes para sancionar de doping a nadie, ni nada de eso, pero si para ponerle la cara colorada a los médicos que trabajaban en le Real sociedad y al presidente de aquella época.
0,3 millones de euros creo que es el montante en medicinas en dinero negro, y creo que con 50 millones de pesetas precisamente aspirinas no se compran.
Aparte que esta claro que si un medico se mueve con dichas sustancias ilegales, lo hará cuando trabaje para un equipo ciclista, o para uno de fútbol, o uno de balonmano.
Yo no hablo de delito ni nada porque esa operación se montó debido a las presiones que tuvo España como país para que demostrara que luchaba realmente contra el doping y logícamente porque lo que todavía no está tipificado no lo puede ser por mucho que se tipifique después."Que son afirmaciones faltas de rigor, igual que las que dicen que no se dopan na mas que los que dan positivo."
Ni hablo de que esas inscripciones se refieran a la Real, ni de que badiola diga la verdad ni diga la mentira ni nada.
Que son afirmaciones faltas de rigor, igual que las que dicen que no se dopan na mas que los que dan positivo.
Para mi como ex-deportista y como ex-técnico el doping es una práctica que se ve desde otro punto de vista y todos sabemos que lo usan todos y caen los que cometen un error, por precipitación, por mayor necesidad, por despiste, pero en élite es imposible estar sin doping.
Tuve la suerte/pena de estar muy cerca de eufe y su estimada esposa y conocer bastantes cosas de ese mundillo, por suerte se hizo tan bueno, que fue llamado a causas mayores y se alejó de los jovenes.
Lo que un estado debe hacer es separar el deporte profesional del deporte-salud, potenciar este últmo y dejar que los profesionales hagan los que le de la gana.
Pensar que Ben Jonson ganaba porque se dopaba y que Usain Bolt gana porque los platanos de jamaica lo ponen fuerte, allá cada uno.
Cierto, afirmación que yo no he vertido por ningún lado. Con la definición de doping queda claro, es el uso de sustancias prohibidas, por lo que cualquiera que las use se está dopando. En ningún momento se afirma que solo se dopen los que dan positivo, que es bien distinto.
Pero lo que no diré es que se dopan todos, sin pruebas, aunque se puede opinar con ellas o sin ellas. Yo no creo que todos los deportistas de élite se dopen.
Yo no estoy de acuerdo en que se deba dejar hacer lo que quieran a los profesionales. Pero bueno, todo es opinable.
Ejemplos del atletismo hay muchos, es fácil pillar ahí. Deportes de élite hay muchos más. Y no todos hacen los registros de Bolt.
Esta claro que si en el ciclismo han demostrado que son capaz de estar 15 años en la élite dopándose y sin que sean pillado, siendo el deporte mas perseguido..., indica claramente que en cualquier otro deporte pueden hacer exactamente lo mismo, y es muy complicado que con el dinero que se mueven en muchos deportes, que no se recurra al doping.
Si encima tu has conocido a este nota, y has tenido relación con deportistas, pues hablas aún con más conocimiento de causa, pero esta claro que todo el mundo que compite va al máximo de sus posibilidades, y en la alta competición el máximo va incluido en muchos casos productos no autorizados.
Igual que se amañan partidos, donde se mueve mucho dinero, se intenta conseguir una ventaja sea como sea..., la Juventus de Turin esta claro que dopo a los Zidane, Del Piero y cia.
Yo no creo que existan datos suficientes para sancionar de doping a nadie, ni nada de eso, pero si para ponerle la cara colorada a los médicos que trabajaban en le Real sociedad y al presidente de aquella época.
0,3 millones de euros creo que es el montante en medicinas en dinero negro, y creo que con 50 millones de pesetas precisamente aspirinas no se compran.
Aparte que esta claro que si un medico se mueve con dichas sustancias ilegales, lo hará cuando trabaje para un equipo ciclista, o para uno de fútbol, o uno de balonmano.
Doble posteo por no hacerlos muy largos en uno solo.
Pero vamos a ver, sobre lo que es Eufemiano no hay duda, eso está claro. Que Astiazarán pudo comprar algo, pues es muy posible. Otra cosa es que sea ilegal o no. Luego aparte está por ver si se llegó a usar por parte de los médicos, y sobre todo, que antes de acusar de dopaje a todo el mundo, está por ver si lo usaron todos o solo algunos.
Sin duda este caso huele a mierda, una mierda enorme. Pero Eufemiano es uno, Astiazarán es otro, los médicos otros, y jugadores en 6 años hay unos cuantos, dudo muy mucho, que todos y cada uno de ellos estuviesen de acuerdo en cualquier tipo de actuación.
Yo a los jugadores en este caso concreto los dejaría tranquilos, pues no existen pruebas ni leyes en España para sancionarlos, pero que deben de investigar seguro..., y si un médico sea ilegal lo que compra o no, lo hace a una persona que no esta atribuida para ello, me imagino que sera una imprudencia contra la sanidad publica, que es lo que se esta juzgando en la operación puerto.Esto es otra cosa, en esto por supuesto, opino de igual manera.
La cosa es sencilla, si a Eufemiano lo condenan, los otros médicos que le compraban a él los productos me imagino que deberán de ser igualmente condenados.
A mi no me gustaría que mi medico me metiera sustancias compradas en el mercado negro, y eso no se de leyes, debe de estar seguramente tipificado como delito.
hombre depende de lo que llamemos ilegal, pero que lo que aporta eufe a los deportistas no son proteinas, cualquier deportista con contacto con ese ginecologo ha tenido una ayuda que si no es ilegal es por una de estas dos razones, o todavía no se habia incluido en la lista o era indetectable por los mecanismos existentes en ese momento.pienso igual que tu....todo campeon de un deporte de mucha exigencia fisica que se impone a los demas de manera muy clara es porque lleva ayudas
Sobre el doping hay una hipocresía enorme, mi opinión, que lo legalicen en el deporte profesional pero ya. No hay ningún campeón de ningún deporte de élite que no lo haga.
Elite profesional.Buena respuesta.
Es posible que algun campeón del mundo de tiro al plato no lo haga.