Liga BBVA 2010-2011

[Airam]

Algunas puntualizaciones.

1º Cuando se aprueba el calendario por la FEF no se concretan dias y horas de partido, se pone el domingo de cada semana o miercoles si es entre semana y solo dos semanas antes de la jornada en cuestión es la LFP quien fija horario de los partidos.

2º Cuando la LFP fijó domingo y lunes fue cuando la AFE inicia los movimientos.

3º La resolución de la Audiencia a primera vista, ya me la leeré con detenimiento es la típica resolución de a mi no me pilla el toro, ya vendrá otro y que le pille a él, es una resolución jurídicamente muy discutible, desde mi modesto punto de vista insostenible jurídicamente pero que le permite no tener que decidirse porque la via de recurso y del conflicto colectivo ya no permite la resolución sino con hechos consumados.

[Magico Decano]

Segun el planning de la liga, el dia 2 y dia 3 eran dias de futbol

[Airam]

magico yo no digo que no estuviera previsto para esos días, pero que no hay ningun documento oficial que asigne los partidos a esos días hasta que la LFP que es quien tiene delegada la competencia de fijación de horarios los publica, como hoy ha publicado los horarios para la jornada del 8 de enero, hasta hoy nadie sabe si juega sabado, domingo o lunes.

Que todos sabemos que la AFE apretó en este momento porque le interesaba, eso no lo niega nadie, pero es que precisamente las acciones de los trabajadores en defensa de sus derechos hay que hacerlas cuando produzcan efectos llamativos, si no es como si los funcionarios hacemos huelga un domingo.

[Magico Decano]

Si Airam, pero los dias exactos de la jornada si se saben no? Es decir, se sabe que la proxima jornada abarca del sabado 8 al lunes 10. Es lo que me refiero yo, que yo soy Rubiales y veo esto cuando se ponen las fechas y me niego a ese calendario ya que ese dia no se puede trabajar. No se si me explico.


http://www.lfp.es/portals/0/intercambio/calendario%2010_11.pdf


En el calendario de la LFP pone esta jornada el 2 de Enero, con lo que  ya se sabia esto y es lo que no me entra en la cabeza a mi. El calvito no se habia leido el convenio entonces o que?

[javiurdin]

Joder, ya era hora de leer algo que apoyase lo que estaba diciendo jajajajaja.

Las huelgas se hacen cuando "pican", si se hacen cuando a nadie le importa, esa huelga no hace ni cosquillas. Y esto no era una huelga, la pena es que no la hayan planteado directamente. El error de la AFE es usar este tema (que están en su derecho y han hecho bien es negarse a jugar) para tratar de arreglar el asunto de deudas e impagos, con lo que mucha gente se pone la venda en los ojos y así prefiere llamarles ladrones y zanganos y quieren que no les falte sus sesión de entretenimiento futbolero.
No te acuso Mágico de decir que lo hagan mal.

Si Airam, pero los dias exactos de la jornada si se saben no? Es decir, se sabe que la proxima jornada abarca del sabado 8 al lunes 10. Es lo que me refiero yo, que yo soy Rubiales y veo esto cuando se ponen las fechas y me niego a ese calendario ya que ese dia no se puede trabajar. No se si me explico.


http://www.lfp.es/portals/0/intercambio/calendario%2010_11.pdf


En el calendario de la LFP pone esta jornada el 2 de Enero, con lo que  ya se sabia esto y es lo que no me entra en la cabeza a mi. El calvito no se habia leido el convenio entonces o que?

Pues quizás hayan esperado precisamente para forzar la situación y tratar de conseguir algo. Si lo dicen al principio, pues lo cambian y se quedan sin posibilidad de presión.

[Airam]

pone siempre los domingos, cuando se sortea, pero que eso es un mero formalismo, es una de las cosas que tiene el derecho, que lo formal es muy importante, a veces, en realidad casi siempre lo formal es mas importante que el fondo.

Pero el tema es que aquí se han violado derechos fundamentales de unos trabajadores, incumpliendo un convenio colectivo que tiene rango de ley entre las partes sometidas al mismo y que no deja de ser un mal precedente para una epoca donde los derechos que costaron mas de 100 años conseguir y que en unos pocos están siendo recortados de forma alarmante pues sigan adelante, si ya dada la situación no tenemos capacidad negociadora individual para negociar nuestros contratos de trabajo, encima empiezan a quitarle valor al resultado de la negociación colectiva pues estamos cada vez mas cerca de regresar al siglo 19 en materia de derechos laborales.

Pero volvamos al futbol

Barsa sin Puyol ni Piqué, Fontas-Abidal?

En el Madrid Arbeloa-Ramos-Albiol-Marcelo?

[Pecadores F.C.]

La defensa del Madrid esa seguro,no tiene más,la del Barça quizás entre Bartra en vez de Fontás(al menos eso dice el As)

[javiurdin]

Gregorio, es que está clarísimo, mucha gente se está dejando llevar por los millones de unos pocos, cegándose y dejando de lado lo importante, los derechos, un convenio firmado y muchos trabajadores que están realziando su trabajo con deudas de meses. Y mientras los clubes, la LFP etc....enriqueciéndose y portándose como caciques. Si solo con ver que el individuo que arruinó a la Real (de lo cual parece no tener remordimientos) y máximo culpable de su descenso, van y lo premian poniéndolo al frente de la LFP, si no recuerdo mal (que quizás ande errado), con 76.000 euros mensuales de suedlo, por no hacer otra cosa que acatar lo que digan las TV y los clubes.



Por cierto, algún valiente quiere abrir un post para la nueva Jornada, para no llevarla aquí.

[rusku]

Algunas puntualizaciones.


3º La resolución de la Audiencia a primera vista, ya me la leeré con detenimiento es la típica resolución de a mi no me pilla el toro, ya vendrá otro y que le pille a él, es una resolución jurídicamente muy discutible, desde mi modesto punto de vista insostenible jurídicamente pero que le permite no tener que decidirse porque la via de recurso y del conflicto colectivo ya no permite la resolución sino con hechos consumados.

Muy atrevido me parece decir que es  discutible la resolucion del tribunal..siendo absolutamente impecable desde el punto de vista juridico , otra cosa es que no te guste .Por cierto el que ha metido la pata hasta el fondo es el abogado de la FEF.
Un saludo.

[Real Sociedad B]

Agirretxe se queda en la Real.
http://real-sociedad.diariovasco.com/noticias/2010-12-30/199446-imanol-agirretxe-saldra-real-sociedad.html

Creo que no ha tomado la mejor decisión, si quiere seguir siendo el tercer delantero (posible cuarto con la recuperación de Ifrán)...no sé, con Euskadi jugó bien pero falló, y aunque se mueva mas que Tamudo en el campo, Tamudo tiene mucho mas gol y eso al final es lo necesario. Con Joseba creo que ya no llega a competir, todavía le falta.

[javiurdin]

Algunas puntualizaciones.


3º La resolución de la Audiencia a primera vista, ya me la leeré con detenimiento es la típica resolución de a mi no me pilla el toro, ya vendrá otro y que le pille a él, es una resolución jurídicamente muy discutible, desde mi modesto punto de vista insostenible jurídicamente pero que le permite no tener que decidirse porque la via de recurso y del conflicto colectivo ya no permite la resolución sino con hechos consumados.

Muy atrevido me parece decir que es  discutible la resolucion del tribunal..siendo absolutamente impecable desde el punto de vista juridico , otra cosa es que no te guste .Por cierto el que ha metido la pata hasta el fondo es el abogado de la FEF.
Un saludo.

Rusku, a mi tbn me huele mal lo de la Audiencia. Entre otras cosas, porque si en verdad la instancia no era la adecuada, porq coño no lo dijo el juez directamente el miércoles y no tiene a todo el mundo en vilo. Acaso el juez no sabía que ese asunto era de lo Administrativo y no de lo Social? Porque si ese es el fallo, entonces lo hubiera dicho desde el inicio no?

[rusku]

Algunas puntualizaciones.


3º La resolución de la Audiencia a primera vista, ya me la leeré con detenimiento es la típica resolución de a mi no me pilla el toro, ya vendrá otro y que le pille a él, es una resolución jurídicamente muy discutible, desde mi modesto punto de vista insostenible jurídicamente pero que le permite no tener que decidirse porque la via de recurso y del conflicto colectivo ya no permite la resolución sino con hechos consumados.

Muy atrevido me parece decir que es  discutible la resolucion del tribunal..siendo absolutamente impecable desde el punto de vista juridico , otra cosa es que no te guste .Por cierto el que ha metido la pata hasta el fondo es el abogado de la FEF.
Un saludo.

Rusku, a mi tbn me huele mal lo de la Audiencia. Entre otras cosas, porque si en verdad la instancia no era la adecuada, porq coño no lo dijo el juez directamente el miércoles y no tiene a todo el mundo en vilo. Acaso el juez no sabía que ese asunto era de lo Administrativo y no de lo Social? Porque si ese es el fallo, entonces lo hubiera dicho desde el inicio no?

Pues basicamente no dijo nada porque no puede y porque el procedimiento y los plazos es el que marca la Ley , ademas como ya dije el problema es del abogado de la FEF que ha hecho un ridiculo espantoso,al no saber elegir la jurisdiccion competente en el caso,vamos que se ha cubierto de gloria.

Clarito para toda la familia,el fundamento ( RD 1006/1985 relacion laboral especial de los deportistas profesionales)

Artículo 19. Jurisdicción competente.

Los conflictos que surjan entre los deportistas profesionales y sus clubes o entidades deportivas, como consecuencia del contrato de trabajo, serán competencia de la jurisdicción laboral.

Artículo 20. Competencias administrativas.

La administración laboral ejercerá las competencias que le son propias en cuantas de las cuestiones reguladas en la presente norma se dé una intervención administrativa en las que les sean homólogas en las relaciones laborales comunes.

[javiurdin]

Bien, ya lo hemos dicho antes que el abogado de la AFE (y no el de la FEF) había cometido un error, pero eso no quita que la LFP sean unos caciques y que se está vulnerando los derechos de los trabajadores, así que espero que más adelante se monte una buena de verdad o que se arreglen todos esos problemas de impagos y deudas.

[rusku]

Bien, ya lo hemos dicho antes que el abogado de la AFE (y no el de la FEF) había cometido un error, pero eso no quita que la LFP sean unos caciques y que se está vulnerando los derechos de los trabajadores, así que espero que más adelante se monte una buena de verdad o que se arreglen todos esos problemas de impagos y deudas.

Ah Eso casi seguro la vulneracion del Convenio parece clara y posiblemente ganen el pleito en la jurisdiccion social por hacerles trabajar en dia de vacaciones ,pero eso no quita que la resolucion de la Audiencia Nacional inadmitiendo la demanda de AFE sea ajustada a derecho,que es de lo que hablabamos antes.

[Airam]

rusku, si tu mismo estás diciendo que ganarán el pleito ante la jurisdicción social, que es donde se presentó, de ridículo nada, el conflicto colectivo es competencia de la jurisdicción social y ahí se presentó.

La Audiencia se muestra incompetente "SOLO" para la adopción de las medidas cautelares al entender que habría que recurrir a la via contencioso-administrativa dado que al estar aprobado por el CSD el calendario aprobado por la FEF es ésta la resolución recurrible, obviando por completo la existencia en cualquier ambito judicial de las cuestiones prejudiciales, obviando por completo una amplísima y dilatada en el tiempo jurisprudencia del Tribunal Supremo que ratifica el sentido protector de la jurisdicción laboral, obivando por completo una igual de amplia y dilatada jurisprudencia del TS encaminada a evitar el paseo procesal en cuestiones de vulneración de derechos fundamentales.