No es como la realidad al 100%, pero mola el hecho de pensar, que si las herramientas informáticas lo permiten, cada vez se parezca más.
La distinción entre ligas de mierda y las otras no me parece muy acertada, igual el que se tiene que releer lo que escribe eres tú, Javi. Sobre todo cuando las ligas (otra cosa dicha hasta la saciedad) no las escoges tú, sino que te las asigna el juego.
Y lo que mide y demuestra que los partidos en casa acarrean cierta ventaja son LAS ESTADÍSTICAS. Será la afición, será el árbitro (condicionado por ésta), será que no han viajado los jugadores locales, el clima, las medidas del terreno de juego... o un cúmulo de todo esto. Pero la estadística, como ciencia, ahí está.
Lo de ligas de mierda lo he dicho solo para ponerse en el caso más extremo de una liga de poco nivel. Yo sé perfectamente lo que digo.
Yo estoy de acuerdo y siempre lo he defendido que cuanto más asemeje a la realidad mejor. Pero la principal razón y el mayor "extra" para que un equipo gane no es jugar en casa, sino jugar bien y marcar más goles que el rival. Que todo el mundo sabe que se ganan más partidos en casa, sí, eso lo sabe to dios. Pero si un equipo marca un gol más, nadie le da luego un extra (o por anticipado) para que al final pueda ganar el que había perdido. Me da lo mismo que pase 1 que 10 veces, solo con una ya no me convence.
Estadísticas? La estadística es una ciencia referente a la recolección, análisis e interpretación de datos. El único dato palpable y cuantificable es el hecho de que, cierto, hay más victorias locales que foráneas. Lo que No hay es ningún dato en donde se refleje o demuestre que la "culpa" de esas victorias o en que porcenteje de ellas, es gracias o con ayuda de la afición.
Aparte de que no hacen falta estadísticas. Todo el mundo sabe que hay más victorias locales que foráneas, si eso no lo discute nadie, aunque parece que se entiende lo que se quiere. En ese mayor porcentaje de victorias locales pueden influir muchas cosas, el arbitraje, sí, la afición, sí, el viaje, el planteamiento táctico, la idea de que un empate fuera es bueno, porque aunque la victoria sean 3 puntos, muchos equipos en muchos partidos firmarían un empate, de hecho lo ideal para muchos es la llamada Media Inglesa, que viene de cuando la victoria eran 2 puntos, pero se sigue teniendo en cuenta, para quien no sepa lo que es, lo cito aquí extraido de la Wikipedia:
Se conoce con el nombre de media inglesa en el fútbol al rendimiento de los equipos que ganan los partidos de local y empatan de visitante.
La media inglesa favorece a los equipos que se hacen fuertes en sus propios estadios.Esta fórmula, considerada la clave del éxito en Inglaterra, de ahí deriva su nombre, se puso de moda en tiempos en los que la victoria era recompensada con dos puntos y la igualdad, al igual que hoy, con uno.Por eso mientras en casa todos salen con la obligación de ganar (salvo si acaso con la excepción de cuando se enfrenten contra los "grandes") y van a muerte, fuera de casa salen más comedidos, dejando más el peso del partido al rival, y dando por bueno un empate.
De hecho, te doy ejemplos:
.- Cuando Victor Fernández llegó al Betis. Extraido de un diario deportivo: Víctor Fernández anunció desde su llegada que el ascenso podría ser posible si el equipo era capaz de sumar cuatro puntos de cada seis, es decir la conocida como 'media inglesa' de ganar en casa y empatar fuera.
.- Ahora pudiera salir alguien y decir que eso era cuando se daban solo 2 puntos por victoria. Pero es que sigue todo igual, los equipos no atacan más desde que se dan 3 puntos q antes. Y con la media inglesa vale. Por ejemplo, ganando cuatro puntos cada dos partidos mediante la media inglesa, en Segunda División un equipo acabaría la liga con 82 puntos, una cifra que casi siempre daría el título y siempre el ascenso. Hay muchas temporadas que ningún equipo la alcanza.
.- Tolo Gallego, entrenador de Independiente. "Ganamos la primera final pero tenemos que ser humildes". "Si seguimos con la media inglesa, podemos salir campeones".
.- En la Liga Adelante la media inglesa cobra mayor importancia aún. El objetivo de cualquier equipo de la Liga Adelante que quiera subir a la Liga BBVA es mantener sus números muy cerca de la denominada "media inglesa", que supone sumar dos puntos por partido, algo que sí está alcance de los más fuertes en las primeras jornadas, pero que en toda la historia de la Liga sólo un equipo, el Real Valladolid 06/07, consiguió rubricar con 88 puntazos, 4 más de los 84 que supone sumar dos puntos de media en cada una de las 42 jornadas de competición.
Cualquier equipo que esté en números de "media inglesa" estará en la línea correcta para pelear por el ascenso
.- Y pudiera poner infinidad de ejemplos, es fácil buscarlos. Con ello, se demuestra que esa filosofía sigue latente, quizás no tanto como antes, pero sigue. Que no con ello quiere decir que se busque y luche en los partidos de fuera solo por empatar, porque no, todo el mundo quiere ganar, pero hay quien da por bueno un empate de antemano y hay quien no. Y luego si has perdido en casa..........antes sobre todo, cuando un equipo perdía en casa (y esto los quinielistas de verdad lo pueden afirmar), en el siguiente partido la opción de que sacasen empate o victoria crecía (quinielísticamente hablando). Así que hay muchas cosas para estudiar y valorar antes de cerrar todo en que las aficiones dan un "extra" que pueda decantar un partido.
Si los equipos jugasen siempre con la misma intensidad y con las mismas ganas, y saliesen con la misma propuesta tanto fuera como en casa, esas estadísticas cambiarían radicalmente. Y si todos fuesen como Guardiola, Cruyff o Garrido entre algunos otros pocos, todo sería tbn distinto.
Mientras existan otras cosas en el SM que no sean asemejables a la realidad, esta que hablamos, para mi pasa a un tercer plano.
PD. Para que no haya un nuevo mal entendido. Estamos debatiendo. Y no soy el único que no ha apoyado esto, ni mucho menos. Para que no parezca nada personal.
