La queja Extre, segun vi ayer a los ultras de Punto Pelota, es que segun ellos el arbitro tendria que haber dado la ley de la ventaja en la falta de Pique a Cristiano y por tanto el gol deberia ser legal. Despues tambien se quejaban de las muchas faltas que no les pito ( Que en esto tienen razon)
Pero si dan la ley de la ventaja...¿No es falta a Mascherano? Porque trabar le traba, involuntariamente pero le traba...
Es lo que le iba a decir yo.
Antonio, si da la ley de la ventaja en esa falta a Cristiano. Tiene que pitar la falta de Cristiano a Piqué. O porque haya dado la ley ya da igual si hay faltas de por medio? No tiene sentido lo que dices que dicen los madridistas.
En Deportes Cuatro, como he dicho, se ve la imagen de que Cristiano traba a Mascherano. Bien. Han preguntao a dos expertos en esto. El 1º dijo lo que cree mi sentido común, hay falta a CR y luego falta de CR. Osea que gol nunca. Y el 2º ha dicho que "como cristiano hace una falta provocada por una falta que le hacen a él, no es falta de CR a Masche". A mí esto me parece ridículo, pero vamos, si me enseñan en el reglamento que una falta provocada por una falta anterior no se pita... me lo creo.
Pero es que es acojonante la bola que están haciendo por una expulsión de Pepe (que como dije el otro día, a día de hoy muchos dicen que es roja, muchos dicen que no) y un gol anulado que en la vida era gol. Con estas dos jugadas que son muy poco claras (al menos yo veo las dos más o menos acertadas, aunque soy un ultra y mi opinión cuenta poco), con estas dos jugadas ya se han montao una bola que parece que hemos ganao gracias a 4 penaltys a favor y 3 goles en fuera de juego. La de veces que el Marca habrá dicho esta temporada que no es gol porque el arbitro había pitado antes, cientos de veces...
Dos jugadas y sin embargo olvidan que ayer Lass acabó el partido cuando claramente tendría que haber acabao expulsao, lo dijeron en la Cope, lo dijo Manolo Lama, lo dijo todo el mundo. Y Carvalho rozó la roja también.
