Contador diría lo q fuera, pero no lo va a dejar, porque luego tendrá q volver a correr y tratar de limpiar su nombre. Lo diría, pero se da por hecho que solo son palabras.
Sabiendo que lo que han hecho es una putada, que lo es, no vayamos a olvidar que Contador se dopó, lo del filete es un cachondeo. Si lo hizo a posta, por error o por que le engañaron, no se sabrá nunca, pero suena muy mal que quieran echar la culpa de todo a un filete y un carnicero, cuanto menos suena a excusa muuuuy barata.
Que no le hubiera echo falta doparse para ganar? Pues se supone, y solo se supone, que no, otra cosa es ver lo que hubiera pasado de verdad, que a saber por qué razón "alguien" decidió comer un filete en "mal estado".
A mi me fastidia un poco q lo sancionen, al igual q cuando sancionaron a Valverde, me fastidia, y más por el tiempo q pasa hasta q ocurre, pero inocentes no son. Ahora decimos q si es por ser españoles? Eso es demagocia barata. Otras veces han sancionado a otros y no eran españoles.
Aquí lo que pasa que es más fácil desviar la atención hacía otro lado.
A pesar de esto, sí me parece la sanción estrambótica, ya que doparse, se sabía q se dopó hace 2 años. Ojo, no han podido demostrarlo, lo cual no implica que todo el mundo que no quiera mirar a otro lado, sabe de sobra q Contador sí se dopó, y no con un filete.
La cacicada es esa, que sin nada claro, lo sancionan 2 AÑOS después, y le quitan cosas que ha ganado con limpieza, cuando la sanción debiera haber sido en su momento. Por supuesto tampoco digo q lo dejen libre, no lo merece. El TAS lo castiga, reconoce que no puede demostrar su culpabilidad, pero lo sanciona porque Contador no puede demostrar que es inocente. Pero es que doparse, se sabía desde el día 1.
Ni uno puede demostrar que es culpable ni el otro puede demostrar su inocencia, por eso lo incongruente, en un caso así no debiera quedar absuelto, pero tampoco aplicar el mismo castigo que a quien han pillado haciendo una transfusión.
Esto lo q supone es un precedente, y que se agarren los machos los demás. Ahora si te dopas, y te pillo, para defenderte ya me puedes demostrar que en verdad no te has dopado. No sé si eso es bueno a malo, ya lo veremos a la larga.
Ojo, que no estoy de acuerdo con la sanción, ya lo he dicho. Pero no nos ceguemos porque sea español, había una sustancia prohibida en su sangre y eso sí está demostrado.
El TAS no ha actuado bien, cierto, pero Contador tampoco, que él ha intentado acreditar que el origen del clembuterol era otro y no lo ha conseguido. Lo del filete suena a chiste y mentira.
Y no ha actuado bien, porque ha esperado 565 días para sancionar a alguien que SÍ estaba dopado. Porque que Contador estaba dopado (dopaje significa tener sustancias prohibidas en tu cuerpo, no que demuestren que eres culpable o de dónde vienen) se sabe desde el día 1. En lugar de defender la inocencia de Contador, lo ético es pedir que Contador hubiera sido sancionado ya hace 2 años y no ahora. Con esto, han convertido una sanción previsible y merecida en un circo. Aquí se están mezclando dos cosas, el positivo y la sentencia, y por medio mucha gente exculpando a Contador.
Contador no ha podido demostrar su inocencia, ni el TAS su culpabilidad. Pero no se olvide, el positivo está ahí, demostrado, y el responsable es el corredor, y por ello debe pagar. Otra cosa es q se haya retrasado la sanción 565 días.
