Autor Tema: POST DEL CICLISMO  (Leído 104789 veces)

TEATINOS

  • Entrenador del primer equipo
  • ****
  • Mensajes: 3850
  • MAÑANA SALDRÁ EL SOL.
Re:POST DEL CICLISMO
« Respuesta #495 en: 22 de Octubre de 2012, 04:51:27 pm »
fuerte lo de Amstrong, y mas fuerte lo de la UCI, que no se en que temporada habiendo dado un positivo en el Tour, adminito 100.000 dolares de donación, para no sacar el positivo, manda huevos
"LO IMPORTANTE NO ES GANAR, SINO HACER PERDER AL OTRO."

Marihuana Balompié

  • Director deportivo
  • *****
  • Mensajes: 8033
Re:POST DEL CICLISMO
« Respuesta #496 en: 25 de Octubre de 2012, 04:43:57 pm »

TEATINOS

  • Entrenador del primer equipo
  • ****
  • Mensajes: 3850
  • MAÑANA SALDRÁ EL SOL.
Re:POST DEL CICLISMO
« Respuesta #497 en: 25 de Octubre de 2012, 04:45:35 pm »
el problema es que sin una prueba  que demuestre su dopaje, se estan pasando.
A mi no me sirve que salgan 10 tios y que lo digan, lo tienen que demostrar, porque también hay otros muchos que dicen que no se dopaba.
"LO IMPORTANTE NO ES GANAR, SINO HACER PERDER AL OTRO."

Marihuana Balompié

  • Director deportivo
  • *****
  • Mensajes: 8033
Re:POST DEL CICLISMO
« Respuesta #498 en: 25 de Octubre de 2012, 04:53:41 pm »
el problema es que sin una prueba  que demuestre su dopaje, se estan pasando.
A mi no me sirve que salgan 10 tios y que lo digan, lo tienen que demostrar, porque también hay otros muchos que dicen que no se dopaba.
Pero esto ya es urgar en la herida, si se sabe que van a por el dinero ya que ahora le piden 150 millones y solo miran a los ganadores de los Tours si se han dopado y no miran a sus gregarios ni a los 150 ciclistas restantes de cada año

Por si acaso yo no estoy a favor de que se dopen pero si que si les sancionas tengas pruebas fisicas de que se dopo es decir la sangre sino le tendras que dejar pero claro a parte de este caso hay que cambiar muchas cosas como por ejemplo si quieres recurrir tienes que demostrar que no te has dopado y si no puedes por lo que sea a cumplir sancion :-\

Real Asturias C.F.

  • Entrenador del primer equipo
  • ****
  • Mensajes: 4707
Re:POST DEL CICLISMO
« Respuesta #499 en: 25 de Octubre de 2012, 04:57:01 pm »
el problema es que sin una prueba  que demuestre su dopaje, se estan pasando.
A mi no me sirve que salgan 10 tios y que lo digan, lo tienen que demostrar, porque también hay otros muchos que dicen que no se dopaba.
Pero esto ya es urgar en la herida, si se sabe que van a por el dinero ya que ahora le piden 150 millones y solo miran a los ganadores de los Tours si se han dopado y no miran a sus gregarios ni a los 150 ciclistas restantes de cada año

Por si acaso yo no estoy a favor de que se dopen pero si que si les sancionas tengas pruebas fisicas de que se dopo es decir la sangre sino le tendras que dejar pero claro a parte de este caso hay que cambiar muchas cosas como por ejemplo si quieres recurrir tienes que demostrar que no te has dopado y si no puedes por lo que sea a cumplir sancion :-\

Efectivamente, en un tribunal serio, sin una muestra de sangre/orina que diga que se dopó, no se dopó. Es más, yo si fuera él haría una huída hacia adelante, e iría por los tribunales civiles a por la USADA, UCI, y sus excompañeros que dicen, sin pruebas, que se dopó. Y pediría una pasta gansa en daños y perjuicios.

Marihuana Balompié

  • Director deportivo
  • *****
  • Mensajes: 8033
Re:POST DEL CICLISMO
« Respuesta #500 en: 25 de Octubre de 2012, 04:59:43 pm »
el problema es que sin una prueba  que demuestre su dopaje, se estan pasando.
A mi no me sirve que salgan 10 tios y que lo digan, lo tienen que demostrar, porque también hay otros muchos que dicen que no se dopaba.
Pero esto ya es urgar en la herida, si se sabe que van a por el dinero ya que ahora le piden 150 millones y solo miran a los ganadores de los Tours si se han dopado y no miran a sus gregarios ni a los 150 ciclistas restantes de cada año

Por si acaso yo no estoy a favor de que se dopen pero si que si les sancionas tengas pruebas fisicas de que se dopo es decir la sangre sino le tendras que dejar pero claro a parte de este caso hay que cambiar muchas cosas como por ejemplo si quieres recurrir tienes que demostrar que no te has dopado y si no puedes por lo que sea a cumplir sancion :-\

Efectivamente, en un tribunal serio, sin una muestra de sangre/orina que diga que se dopó, no se dopó. Es más, yo si fuera él haría una huída hacia adelante, e iría por los tribunales civiles a por la USADA, UCI, y sus excompañeros que dicen, sin pruebas, que se dopó. Y pediría una pasta gansa en daños y perjuicios.
Si llevan un monton de años detras de el y Amstrong defendiendose y no ha podido hacer nada

Directamente si hace lo que tu dices y el puede demostrar de alguna forma que no se dopo no se si con la sangre, orina o de otra forma sus ex-compañeros directamente irian a la carcel por falso testimonio ya que estaban bajo juramento

TEATINOS

  • Entrenador del primer equipo
  • ****
  • Mensajes: 3850
  • MAÑANA SALDRÁ EL SOL.
Re:POST DEL CICLISMO
« Respuesta #501 en: 25 de Octubre de 2012, 05:02:26 pm »
el problema es que sin una prueba  que demuestre su dopaje, se estan pasando.
A mi no me sirve que salgan 10 tios y que lo digan, lo tienen que demostrar, porque también hay otros muchos que dicen que no se dopaba.
Pero esto ya es urgar en la herida, si se sabe que van a por el dinero ya que ahora le piden 150 millones y solo miran a los ganadores de los Tours si se han dopado y no miran a sus gregarios ni a los 150 ciclistas restantes de cada año

Por si acaso yo no estoy a favor de que se dopen pero si que si les sancionas tengas pruebas fisicas de que se dopo es decir la sangre sino le tendras que dejar pero claro a parte de este caso hay que cambiar muchas cosas como por ejemplo si quieres recurrir tienes que demostrar que no te has dopado y si no puedes por lo que sea a cumplir sancion :-\

lo único que no coincido contigo, es tener que demostrar que no te has dopado, en principio eres inocente hasta que se demuestre lo contrario, por lo que tendrian que demostrar que te has dopado, no tienes que demostrar tu inocencia.
Yo tengo claro que la mayoría se dopan, pero los tienen que pillar.
"LO IMPORTANTE NO ES GANAR, SINO HACER PERDER AL OTRO."

Real Asturias C.F.

  • Entrenador del primer equipo
  • ****
  • Mensajes: 4707
Re:POST DEL CICLISMO
« Respuesta #502 en: 25 de Octubre de 2012, 05:04:14 pm »
el problema es que sin una prueba  que demuestre su dopaje, se estan pasando.
A mi no me sirve que salgan 10 tios y que lo digan, lo tienen que demostrar, porque también hay otros muchos que dicen que no se dopaba.
Pero esto ya es urgar en la herida, si se sabe que van a por el dinero ya que ahora le piden 150 millones y solo miran a los ganadores de los Tours si se han dopado y no miran a sus gregarios ni a los 150 ciclistas restantes de cada año

Por si acaso yo no estoy a favor de que se dopen pero si que si les sancionas tengas pruebas fisicas de que se dopo es decir la sangre sino le tendras que dejar pero claro a parte de este caso hay que cambiar muchas cosas como por ejemplo si quieres recurrir tienes que demostrar que no te has dopado y si no puedes por lo que sea a cumplir sancion :-\

Efectivamente, en un tribunal serio, sin una muestra de sangre/orina que diga que se dopó, no se dopó. Es más, yo si fuera él haría una huída hacia adelante, e iría por los tribunales civiles a por la USADA, UCI, y sus excompañeros que dicen, sin pruebas, que se dopó. Y pediría una pasta gansa en daños y perjuicios.
Si llevan un monton de años detras de el y Amstrong defendiendose y no ha podido hacer nada

Directamente si hace lo que tu dices y el puede demostrar de alguna forma que no se dopo no se si con la sangre, orina o de otra forma sus ex-compañeros directamente irian a la carcel por falso testimonio ya que estaban bajo juramento

Él no tiene que demostrar nada en un tribunal civil. Puede decir que esas personas lo están calumniando sin pruebas, y pedir una millonada en consecuencia. Y ahí será cuando tengan que aparecer las pruebas. Ya que te van a joder los 7 Tours, por lo menos húndelos económicamente. Y ya verás como para la próxima, se andan con más cuidado. Yo no digo que se defienda de las acusaciones de dopaje en un tribunal civil; yo digo que les ataque a ellos por calumniarlo.

el problema es que sin una prueba  que demuestre su dopaje, se estan pasando.
A mi no me sirve que salgan 10 tios y que lo digan, lo tienen que demostrar, porque también hay otros muchos que dicen que no se dopaba.
Pero esto ya es urgar en la herida, si se sabe que van a por el dinero ya que ahora le piden 150 millones y solo miran a los ganadores de los Tours si se han dopado y no miran a sus gregarios ni a los 150 ciclistas restantes de cada año

Por si acaso yo no estoy a favor de que se dopen pero si que si les sancionas tengas pruebas fisicas de que se dopo es decir la sangre sino le tendras que dejar pero claro a parte de este caso hay que cambiar muchas cosas como por ejemplo si quieres recurrir tienes que demostrar que no te has dopado y si no puedes por lo que sea a cumplir sancion :-\

lo único que no coincido contigo, es tener que demostrar que no te has dopado, en principio eres inocente hasta que se demuestre lo contrario, por lo que tendrian que demostrar que te has dopado, no tienes que demostrar tu inocencia.
Yo tengo claro que la mayoría se dopan, pero los tienen que pillar.

No solo pillarlos, sino demostrar cómo se han podido dopar, como no hicieron con el caso Contador, que la defensa dijo que era imposible doparse con unas cantidades tan bajas de sustancia, y fue sancionado a pesar de que no pudieron rebatir esa prueba.
« Última modificación: 25 de Octubre de 2012, 05:05:55 pm por Real Asturias C.F. »

Marihuana Balompié

  • Director deportivo
  • *****
  • Mensajes: 8033
Re:POST DEL CICLISMO
« Respuesta #503 en: 25 de Octubre de 2012, 05:06:30 pm »
el problema es que sin una prueba  que demuestre su dopaje, se estan pasando.
A mi no me sirve que salgan 10 tios y que lo digan, lo tienen que demostrar, porque también hay otros muchos que dicen que no se dopaba.
Pero esto ya es urgar en la herida, si se sabe que van a por el dinero ya que ahora le piden 150 millones y solo miran a los ganadores de los Tours si se han dopado y no miran a sus gregarios ni a los 150 ciclistas restantes de cada año

Por si acaso yo no estoy a favor de que se dopen pero si que si les sancionas tengas pruebas fisicas de que se dopo es decir la sangre sino le tendras que dejar pero claro a parte de este caso hay que cambiar muchas cosas como por ejemplo si quieres recurrir tienes que demostrar que no te has dopado y si no puedes por lo que sea a cumplir sancion :-\

lo único que no coincido contigo, es tener que demostrar que no te has dopado, en principio eres inocente hasta que se demuestre lo contrario, por lo que tendrian que demostrar que te has dopado, no tienes que demostrar tu inocencia.
Yo tengo claro que la mayoría se dopan, pero los tienen que pillar.
Si yo no digo que tengan que demostrar que no se han dopado yo digo que es lo que ocurre

No se si te he entendido bien

TEATINOS

  • Entrenador del primer equipo
  • ****
  • Mensajes: 3850
  • MAÑANA SALDRÁ EL SOL.
Re:POST DEL CICLISMO
« Respuesta #504 en: 25 de Octubre de 2012, 05:09:24 pm »
el problema es que sin una prueba  que demuestre su dopaje, se estan pasando.
A mi no me sirve que salgan 10 tios y que lo digan, lo tienen que demostrar, porque también hay otros muchos que dicen que no se dopaba.
Pero esto ya es urgar en la herida, si se sabe que van a por el dinero ya que ahora le piden 150 millones y solo miran a los ganadores de los Tours si se han dopado y no miran a sus gregarios ni a los 150 ciclistas restantes de cada año

Por si acaso yo no estoy a favor de que se dopen pero si que si les sancionas tengas pruebas fisicas de que se dopo es decir la sangre sino le tendras que dejar pero claro a parte de este caso hay que cambiar muchas cosas como por ejemplo si quieres recurrir tienes que demostrar que no te has dopado y si no puedes por lo que sea a cumplir sancion :-\

lo único que no coincido contigo, es tener que demostrar que no te has dopado, en principio eres inocente hasta que se demuestre lo contrario, por lo que tendrian que demostrar que te has dopado, no tienes que demostrar tu inocencia.
Yo tengo claro que la mayoría se dopan, pero los tienen que pillar.
Si yo no digo que tengan que demostrar que no se han dopado yo digo que es lo que ocurre

No se si te he entendido bien

bueno quizas te interprete mal la frase: si quieres recurrir tienes que demostrar que no te has dopado y si no puedes por lo que sea a cumplir sancion.
Para mi Amstrong es inocente, porque no hay pruebas, aunque yo sospeche de que se dopaba, no se puede demostar.
Como el caso de Contador, lo pillaron por muy poco pero lo pillaron, y la historia del chuleton no nos la tragamos nadie.
"LO IMPORTANTE NO ES GANAR, SINO HACER PERDER AL OTRO."

Real Asturias C.F.

  • Entrenador del primer equipo
  • ****
  • Mensajes: 4707
Re:POST DEL CICLISMO
« Respuesta #505 en: 25 de Octubre de 2012, 05:12:38 pm »
el problema es que sin una prueba  que demuestre su dopaje, se estan pasando.
A mi no me sirve que salgan 10 tios y que lo digan, lo tienen que demostrar, porque también hay otros muchos que dicen que no se dopaba.
Pero esto ya es urgar en la herida, si se sabe que van a por el dinero ya que ahora le piden 150 millones y solo miran a los ganadores de los Tours si se han dopado y no miran a sus gregarios ni a los 150 ciclistas restantes de cada año

Por si acaso yo no estoy a favor de que se dopen pero si que si les sancionas tengas pruebas fisicas de que se dopo es decir la sangre sino le tendras que dejar pero claro a parte de este caso hay que cambiar muchas cosas como por ejemplo si quieres recurrir tienes que demostrar que no te has dopado y si no puedes por lo que sea a cumplir sancion :-\

lo único que no coincido contigo, es tener que demostrar que no te has dopado, en principio eres inocente hasta que se demuestre lo contrario, por lo que tendrian que demostrar que te has dopado, no tienes que demostrar tu inocencia.
Yo tengo claro que la mayoría se dopan, pero los tienen que pillar.
Si yo no digo que tengan que demostrar que no se han dopado yo digo que es lo que ocurre

No se si te he entendido bien

bueno quizas te interprete mal la frase: si quieres recurrir tienes que demostrar que no te has dopado y si no puedes por lo que sea a cumplir sancion.
Para mi Amstrong es inocente, porque no hay pruebas, aunque yo sospeche de que se dopaba, no se puede demostar.
Como el caso de Contador, lo pillaron por muy poco pero lo pillaron, y la historia del chuleton no nos la tragamos nadie.

El caso Contador es un pelín diferente, porque la defensa dijo que no había forma de doparse intencionadamente con tan poquita cantidad, y sin poder rebatir eso, lo sancionaron como si se hubiera dopado intencionadamente. De hecho, la acusación no presentó ninguna otra alternativa al chuletón. Historia que se podía haber evitado (o confirmado) si lucharan contra el dopaje como Dios manda y todo el pelotón pasara controles, porque Contador no fue el único que comió el famoso chuletón, pero sí el único de los que comió que pasó control.

TEATINOS

  • Entrenador del primer equipo
  • ****
  • Mensajes: 3850
  • MAÑANA SALDRÁ EL SOL.
Re:POST DEL CICLISMO
« Respuesta #506 en: 25 de Octubre de 2012, 05:16:56 pm »
el problema del caso Contador, fue que para encontrar lo que encontrarón tuvieron que buscar con mucha intencion de encontar algo, pero la historia del chuleton es tremenda.
"LO IMPORTANTE NO ES GANAR, SINO HACER PERDER AL OTRO."

Real Asturias C.F.

  • Entrenador del primer equipo
  • ****
  • Mensajes: 4707
Re:POST DEL CICLISMO
« Respuesta #507 en: 25 de Octubre de 2012, 05:20:16 pm »
el problema del caso Contador, fue que para encontrar lo que encontrarón tuvieron que buscar con mucha intencion de encontar algo, pero la historia del chuleton es tremenda.

La historia del chuletón es tremenda, pero sigue siendo mejor que no decir ninguna historia, como hizo la UCI. Por otro lado, lo triste del caso es que no todos los laboratorios homologados por la UCI hubieran pillado esa cantidad.

La diferencia fundamental entre un tribunal ordinario y uno deportivo, es que si te pillan con restos (ínfimos, pero restos) de haberte fumado un porro, el deportivo te mete 2 años, pero como el ordinario no demuestre que no fue consumo pasivo (que será lo que la defensa alegue) no lo debería poder castigar. Y es muy triste, la verdad, porque desprestigia muchísimo el mundo del deporte.

Marihuana Balompié

  • Director deportivo
  • *****
  • Mensajes: 8033
Re:POST DEL CICLISMO
« Respuesta #508 en: 25 de Octubre de 2012, 05:21:54 pm »
el problema del caso Contador, fue que para encontrar lo que encontrarón tuvieron que buscar con mucha intencion de encontar algo, pero la historia del chuleton es tremenda.
Pero la resolucion aun poniendole sancion le daba la razon porque dijeron que podria ser de un suplemento contaminado

REAl BETIS WWW.PALACIODELPAINTBALL.COM

  • Entrenador del filial
  • **
  • Mensajes: 740
Re:POST DEL CICLISMO
« Respuesta #509 en: 25 de Octubre de 2012, 05:47:05 pm »
Lo gracioso de la Uci, es dar por bueno unas declaraciones y el informe de la Usada para sancionar a Lance, cuando en el mismo informe y en las declaraciones se afirma que la UCI tapo positivos de Lance previo pago, que el equipo de Lance estaba informado de cuando venia los Vampiros, que tenían trato de  favor dándole unos minutos antes de los vampiros para teóricamente limpiar la sangre...

Si la Uci da por bueno como ha dado el informe, lo primero que deberían de hacer es irse a la comisaria mas próxima y todos los integrantes de la Uci sean imputados por esas practicas que son hasta MUCHO MAS GRAVES, a que un corredor concreto se dope.

Lo que no se puede es sancionar a Lance por las declaraciones, y obviar que en las mismas que dejan muy mal parado a la Uci y muchos estamentos del ciclismo, y que solo se de por verdad lo que perjudica a Lance y no lo que perjudica a la UCI.

Yo creo que Lance debería de apelar la sanción de la UCI, y que tenga un juicio fuera de los EEUU, y veremos como demuestran que se dopo..., no esta prohibido ni tener jeringuillas, ni bolsas, ni material medico, por lo tanto que unos corredores afirmen que vieron tal cosa, cuando no tienen cualificación para saber a simple vista que sustancia era..., es ilógico.

Lance y los médicos imputados, pueden decir que les suministraba vitaminas intravenosas, o mil sustancias diferentes de las permitidas, y quien les puede decir lo contrario, cuando en mas de 10 años, ni le han pillado con ninguna sustancia ilegal en su poder, ni ha dado ningún positivo, el yo vi..., yo creo que era..., para cualquier juicio justo creo que esta fuera de lugar.

Ahora bien, si Lance hubiera ha ido al juicio en EEUU, va directo a la cárcel seguro, pero en un tribunal deportivo europeo/internacional, tendría que inventarse el juez un dictamen de ciencia ficción para poder sancionar a Lance con las pruebas que tienen.

Y me hace sobre todo mucha gracia, los casos de Landis o Tyler hamilton, que estando en el equipo con Lance no pasan de bueno gregarios (dicen estaban obligados a doparse), y luego fuera del equipo de Lance, suben su nivel de rendimiento MUCHO, de gregarios pasan a primeras espadas y de los buenos en el Phonak, son sancionados por doping fuera del equipo de Lance, y ahora se da por bueno sus declaraciones (bueno solo las que perjudican a Lance, las que perjudican a la UCI ni caso).


Doparse TODOS en algún momento se han dopado, pero lo que no pueden es sancionar por la cara, sin dar positivos y sin pillar con sustancias dopantes a nadie.







 

**