Claro Promesas, es un derecho q tenemos todos, y por eso todo el mundo puede opinar.
Por añadir, en el mercado de invierno, en el foro menos gente no entró, no hubo más que ver los mensajes que se abrían. Y quienes ayuadron a controlar ese subforo como Drazzz, Sini o Monzó pueden corroborarlo.
Aparte de q qien realmente tiene datos de si el mercado está vivo o no, no podemos ser nosotros, sino los de NL. Y a ellos el mercado muerto no les interesa, eso por descontado, y saben lo q hacen.
Listropos, ya te digo yo que por alguien del Valencia se pagan 25 y el doble si hace falta. Na más ver lo que se pagaab por los del Villarreal el año pasado, y por casi todos ellos, Rossi, Bruno, Valero, Cani, etc......25 millones eran pocos.
Ya te digo yo que no, la diferencia macho era muuuuuuuuuuuuuuuuuy simple, Valero y Bruno costaban 9 y 7 millones, si los comprabas para 3 años te costaban este año y el siguiente 9 y 7 millones, con lo cual era un buen fichaje, con Mata no, ya que el año pasado costaba 20 y estaba totalmente claro que si costaba eso es por que es el jugador franquicia del Valencia con lo cual este año costaria lo mismo mas o menos, no te ahorras nada. Los tuve a los tres, y mientras los que tu comentas te los quitaban de las manos a Mata me costo tiempo y muchas negociaciones buscarle una salida que me convenciera.
O sea que no me vengas con historietas basandote en el Villareal y fijate un poco, que existia una diferencia considerable, entre unos y otros. Joder compararme a Rossi con Mata, venga hombre, Rossi una veintena de goles y Mata si paso de los 10 hay que dar gracias.
Totalmente de acuerdo, ahora mismo el buen ojo del manager solo se va a ver premiado con el gusto de tener a un Bruno, Valero, Busquets, Javi Marquez,.... en tu equipo por 1, 2 o 3 años a un precio relativamente pequeño, pero no económicamente.
Se tendría que idear algo para poder vender a esos jugadores tipo Mata que me costaron 4 millones y que por su precio actual (25M) hace imposible que se metan en ninguna operación.
El Callejon del año pasado costaba 1M, este año cuesta 10M, pero quien te lo va a comprar? ? Ademas tampoco puedes despedirlo y si puedes te dan 1M. No se recompensa el ojo del manager en estos casos. Y este ejemplo me sirve también para Canales y Pedro León del año pasado (para los que digan que al final Callejon si va a jugar mucho)
Joder, eso lo sé, pero pagar su fiochaje no te sale por 9 millones.
Y este año con las revalorizaciones, será imposible q encuentres al Bruno de turno a un precio 9 millones para las siguientes temporadas. Ahí se premiará el acierto de quien acierte en los fichajes, que por ejemplo pagó 3 millones por uno, que unos meses su precio ya para siguientes temporadas sea de 15 millones, mientras él (si no lo vende), lo siga teniendo por 3. Ya no es igual q el año pasado, para eso están las revalorizaciones.
Y si Mata el juego considera q vale 25 millones, puede poner un margen, por ejemplo de 20 a la mínima, pero nunca dejar que como te costó 4, lo puedas vender por 10, porq ya sabemos como funciona esto entonces. Además, carece de sentido. Si Mata su pecio en ese momento es de 25 millones, y ese es el precio q va a seguir teniendo q pagar el equipo q lo compre, no tiene sentido q se venda por menos.
Si Mata su pecio en ese momento es de 25 millones, y ese es el precio q va a seguir teniendo q pagar el equipo q lo compre, no tiene sentido q se venda por menos.
El precio del jugador debe ser igual a la revalorizacion o devaluacion, sino estamos igual que el año pasado, no se si has entendido lo que quise decir.
No tiene sentido para el que lo compro por 25 millones, pero si lo tiene para el que lo compro por 20, 4 ó 10, eso es la ley de la oferta y la demanda, lo otro se llama intervencionismo. En cualquier caso, las revalorizaciones deben ser igual de extremistas hacia los dos lados, si un jugador que vale 4 millones se revaloriza a 16, se ha revalorizado un 400%, no tendria sentido que un jugador que valga 36 millones no se devalue un 400% al no jugar ni un solo partido hasta valer los 9 millones, si pasa en la vida real, debe pasar lo mismo en el juego, y mas teniendo en cuenta lo que tu mismo apuntas, que el año que viene los despidos de los jugadores de 1 año no implicaran la devolucion de la ficha.
El error es pensar que el precio lo marca lo que diga la ficha de NL, cuando en la realidad el precio lo marca el mercado, cuando hace dos años Marcelo valia 8 millones, el precio maximo por el que lo podias vender era de 14 o 16 millones, cuando en la realidad, yo y muchos hubieran ofrecido el doble por el, y nadie hubiera aceptado una oferta inferior, que paso, que quitando alguien que hiciera los chanchullos de los que hablamos no se debio ver ni un solo movimiento por Marcelo y eso fue culpa del intervencionismo de NL, muchos se quejaron de los limites ese año, y el año pasado se suavizaron estos limites.
Por cierto, yo lo de Bruno lo tenia clarisimo, el que parecia no tenerlo claro eras tu al compararlo con Mata, y mas vale que este año no sea como el año pasado por que sino la habrian cagado pero bien dos años seguidos, por que lo del año pasado de permitir fichar para varios años sin la revalorizacion fue un cagada monumental en mi opinion.
Si ya estamos capando los chanchullos con los creditos, con lo de no poder despedir a gente del primer año ni a gente que fiches de otros equipos, o adaptamos el precio de venta y de compra al mercado real o no se donde esta el realismo en este juego. Tu lo ves como otro hueco para los chanchullos, y yo no, yo lo veo una forma de darle mas realismo al juego y mas todavia con las nuevas reglas.
Para finalizar vender algo por menos valor de lo que te cuesta es lo mas normal del mundo, se trata de intentar recuperar alguna parte de la inversion fallida que realizaste (eso es hacer negocios, que no te devuelvan nada se llama juegos de azar) y cuando vendes algo por mas de lo que te costo aunque su precio sea inferior al de tus competidores, es tener precios competitivos.
