De todas maneras, como nadie sabemos como funciona, pues es dar palos de ciego. Pero yo creo q se dejan muchos cabos sueltos, al menos para mi.
Por ejemplo, supongamos que un equipo hace 1500 GF y es Campeón de Liga, de una Liga potente (porq creo q porq una en global tenga 200 goles más q otra no implica q sea más fuerte o no lo suficiente como para "castigar" a uno) y hay otro equipo que es campeón de una Liga potente con 1350 GF (es difícil, pero muy posible), porq ha generado mejor sus recursos, estudiado los rivales, etc.....y ha ganado todo, o sea, ha ganado cuando debía ganar, ha sido mejor q sus rivales. Y es más, digamos que el primero tiene 1000 millones de capital y el segundo tiene 500 millones. Porq el primero ha de sacar más puntos en el Ranking?
En un Ranking real, acaso se valora más q un equipo meta 100 goles y otro 50, o se valora quien gana más partidos?
Si por ejemplo hablamos de rachas, como un equipo q no ha perdido por ejemplo desde hace 20 jornadas, suma menos que uno que ha caido hace dos?
A la hora de valorar a un campeón, aquí por ejemplo, tbn habría q valorar algo muy importante y son los GC q recibe en todo el campeonato. Si uno recibe en total 700 GC y otro 900 GC, quien lo ha tenido más complicado para ganar? Qué tiene más mérito, que en tus enfrentamientos directos hayas tenido "más suerte" de que el rival haga pocos GC aunque tú hayas hecho una media de 45 por ejemplo, o que el otro tenga una media de 42 pero sus partidos hayan sido más disputados y complicados?
Qué se llama LIga fuerte? Una Liga en la q hay varios equipos "millonarios", pero que son equipos q hacen GF casi por defecto, y que no es extraño encontrar en sus alis jugadores sancionados, lesionados, o sea, alineaciones bipolares que están hechas apenas sin mirar, pero q al ser eso, bipolares, hacen muchos puntos, pero que no son del todo competitivos? O equipos q sabes nada más verles, q ganen o pierdan tienen hecha la alineación a conciencia?
Y así muchas cuestiones.
Eso sí, sin duda, no lo pongo en duda, el Ranking, bien o mal, está y funciona igual para todos, así q todos estamos expuestos al mismo sistema, por lo q quien termine ganando, es justo y merecido vencedor. Para mi eso no ofrece duda. El q gana, lo hace con los baremos q existen desde el inicio y no hay más. Quizás con otros baremos, el vencedor sería otro, o quizás sería el mismo con la misma o mayor ventaja incluso. Pero el q termina ganando, lo hace con todo merecimiento.
Que no quiere decir que me cuadren ciertas cosas. Que no.
Y si no me fallan los cálculos de otros años. Quienes ganen la Champions, sufren una inyección muy importante de puntos. Imagino q este año lo mismo.
