Autor Tema: Ranking NL 2012/2013  (Leído 65849 veces)

Tabladillo Team

  • Director deportivo
  • *****
  • Mensajes: 16553
Re:Ranking NL 2012/2013
« Respuesta #60 en: 19 de Septiembre de 2012, 02:59:31 pm »
Vaya por delante Burgos que no era una queja (se me ha podido entender mal y con razón)

Veo cojonudo que priorizen en GF y GC. Al final pa eso estamos aqui, pa intentar hacer el mayor numero de puntos posibles semana a semana y que cuanto más te cueste ganar más merito conlleve el triunfo. Ayer segun entré pues me cagé en to lo cagable, pero ya he visto unos cuantos ejemplos que me han dicho muchas cosas y que al menos ayudara a saber a que atenernos
« Última modificación: 19 de Septiembre de 2012, 03:05:19 pm por Tabladillo Team »

ALPUJARRAS U.D

  • Segundo entrenador
  • ***
  • Mensajes: 2223
  • ALCOLEA DE ALMERIA ALPUJARRA ALMERIENSE
Re:Ranking 2012/2013
« Respuesta #61 en: 19 de Septiembre de 2012, 03:08:20 pm »
esto es una verguenza nos quieren volvér locos o que y doy ejemplos de que no estoy equivocado e mirado dos ejemplos solo y los dos me dicen que está mal por completo, 1º ejemplo liga 1ª división La Valetta 5 estrellas equipos primér clasificado ALPU ALCOLEA U.D 4 partidos jugados 4 ganados 133 goles a favór 86 en contra estadio al maximo puesto del ranking 16 coeficiente 209,5
PORTINGUISTA 2 clasificado misma liga y división 4 partidos jugados y 4 ganados 133 goles a favór 1103 en contra estadio mucho mas bajo que el mio puesto en el ranking 8 coeficiente 214,5 ha ver quién me puede dar una explicación, y tengo otra si hace falta comentarla tambien la comentaré y solo e mirado dos

bueno ya e quitado la 1ª jornada y queda así como e actualizado en la cita, unica variación 17 goles en contra el más a 0,15 = 2,55 el mas que yo de coeficiente pero a el hay que restarle la ampliación de estadio mas que tengo yo mas que el, todo lo demas estamos igual, dicho esto de donde sale esa diferencia 209, 5 mios y 214,5 el es deciír 5 puntos mas de coeficiente, los numeros no cuadran por ningun lado y creo que el administradór podria dar la cara y dar una solución yo me e basado en las bases, y tengo mas ejemplos como este muy parecidos

ya decia yo que no me cuadraban las cuentas paso del 16 al 5

 "No me importa si un animal es capaz de razonar. Sólo sé que es capaz de sufrir, y por ello lo considero mi prójimo"

REAl BETIS WWW.PALACIODELPAINTBALL.COM

  • Entrenador del filial
  • **
  • Mensajes: 740
Re:Ranking NL 2012/2013
« Respuesta #62 en: 19 de Septiembre de 2012, 03:10:20 pm »
Pues a mi me gusta bastante el ranking de este año, como comenta Burgos es un cambio muy grande, pero lo veo mas justo, y donde todos los usuarios del juego, tienen opciones de estar arriba, antes solo tenían esa opción unos pocos.

En cuanto a ganar el ranking un equipo que no gane ningún titulo, también podía pasar tranquilamente el año pasado, pues la puntuación por ganar la copa de Europa era de chiste, puntuó menos que ganar cualquier partido de jornada de liga.

Lo que si sería bueno, es de dar unos puntos fijos por partido de copa de Europa ganados, según la competición, y luego dar bastantes puntos a los que ganen la copa de Europa, y unos pocos por liga y copa de la liga y demás títulos.

Por ejemplo ahora, en dos equipos de una misma liga, que no hayan perdido, el coeficiente del ranking, debería de cuadrar con la diferencia de Gf, y lo que te dan por los goles en contra, y debería de cuadrad matemáticamente... (sin contar la primera jornada que no se computa para el ranking), luego si al ganador de liga te dan 10 puntos extras, 5 subcampeon liga, 30 por copa de Europa, 10 por subcampeon de Europa, 10 campeon interclub y 5 al subcampeon, y 5 puntos extras por ganar copa de la liga o cualquier otro titulo del juego, pues para mi punto de vista sería mucho mas justo.

Lo que no le veo sentido, que sigan con el rollo de la racha de victorias, que es un modelo totalmente injusto, pues perjudica perder un partido mucho menos en las primeras jornadas o en las últimas, a hacerlo en cualquier otra jornada que te perjudica mucho mas..., pues por ejemplo si uno pierde en la última no sale nada perjudicado en la racha, pues termina la liga sin perder nada por ese motivo, al igual que si lo hace al principio, que al no tener nadie racha, pues solo te va puntuando un partido menos ganado que es muy poco perjuicio.

Conclusión: veo muy mejorado el ranking, y mas fácil de seguir su funcionamiento, pero creo que se podría hacer mucho mas justo, quitando lo de las rachas, y premiando con unos puntos de coeficiente a los ganadores de los títulos (y que dicho premio se sepa de antemano).









ALPUJARRAS U.D

  • Segundo entrenador
  • ***
  • Mensajes: 2223
  • ALCOLEA DE ALMERIA ALPUJARRA ALMERIENSE
Re:Ranking NL 2012/2013
« Respuesta #63 en: 19 de Septiembre de 2012, 03:36:05 pm »
yo tal como está lo veo bien porque podemos hacér cada uno las cuentas si están bien o mal, lo de premiár por ganár titulos en el ranking no lo veo muy logico por ejemplo esta temporada 2012 - 2013 se compite por un titulo o puesto que conseguistes la temporada pasada a no ser que el ranking del 2011 - 2012 se actualice esta temporada cuando terminen las competiciones champions inter club etc.. y para mi no seria justo sumár puntos para el ranking de diferentes temporadas solo seria bien si se esperan a la finalización de las competiciones correspondientes a dicha temporada
 

 "No me importa si un animal es capaz de razonar. Sólo sé que es capaz de sufrir, y por ello lo considero mi prójimo"

C.D. REDS

  • Director deportivo
  • *****
  • Mensajes: 6563
Re:Ranking NL 2012/2013
« Respuesta #64 en: 19 de Septiembre de 2012, 03:37:21 pm »
Fundamental que se premie y con buenos puntos, a los que ganen Liga, Copa, Supercopas y Copas Campeones.

javiurdin

  • Director deportivo
  • *****
  • Mensajes: 23099
  • El hombre avanza con paso firme .... hacia atrás
Re:Ranking NL 2012/2013
« Respuesta #65 en: 19 de Septiembre de 2012, 03:53:45 pm »
Pues a mi me gusta bastante el ranking de este año, como comenta Burgos es un cambio muy grande, pero lo veo mas justo, y donde todos los usuarios del juego, tienen opciones de estar arriba, antes solo tenían esa opción unos pocos.

En cuanto a ganar el ranking un equipo que no gane ningún titulo, también podía pasar tranquilamente el año pasado, pues la puntuación por ganar la copa de Europa era de chiste, puntuó menos que ganar cualquier partido de jornada de liga.

Lo que si sería bueno, es de dar unos puntos fijos por partido de copa de Europa ganados, según la competición, y luego dar bastantes puntos a los que ganen la copa de Europa, y unos pocos por liga y copa de la liga y demás títulos.

Por ejemplo ahora, en dos equipos de una misma liga, que no hayan perdido, el coeficiente del ranking, debería de cuadrar con la diferencia de Gf, y lo que te dan por los goles en contra, y debería de cuadrad matemáticamente... (sin contar la primera jornada que no se computa para el ranking), luego si al ganador de liga te dan 10 puntos extras, 5 subcampeon liga, 30 por copa de Europa, 10 por subcampeon de Europa, 10 campeon interclub y 5 al subcampeon, y 5 puntos extras por ganar copa de la liga o cualquier otro titulo del juego, pues para mi punto de vista sería mucho mas justo.

Lo que no le veo sentido, que sigan con el rollo de la racha de victorias, que es un modelo totalmente injusto, pues perjudica perder un partido mucho menos en las primeras jornadas o en las últimas, a hacerlo en cualquier otra jornada que te perjudica mucho mas..., pues por ejemplo si uno pierde en la última no sale nada perjudicado en la racha, pues termina la liga sin perder nada por ese motivo, al igual que si lo hace al principio, que al no tener nadie racha, pues solo te va puntuando un partido menos ganado que es muy poco perjuicio.

Conclusión: veo muy mejorado el ranking, y mas fácil de seguir su funcionamiento, pero creo que se podría hacer mucho mas justo, quitando lo de las rachas, y premiando con unos puntos de coeficiente a los ganadores de los títulos (y que dicho premio se sepa de antemano).
Eso se lo traté de explicar el año pasado, pero veo que o no me he explicado bien o no les convence, pero yo tbn del todo injusto, totalmente injusto.

C.F. Extremadura C

  • Director deportivo
  • *****
  • Mensajes: 9965
  • ¡Bienvenidos a catetolandia!
Re:Ranking NL 2012/2013
« Respuesta #66 en: 19 de Septiembre de 2012, 06:42:13 pm »
Eso que dice Real Betis y Javiurdin si, Burgos y yo también lo dijimos anteriormente.  Yo cuando acabé 2º del ranking hace dos años lo viví de 1ª mano.   Era ilógico.
Spoiler (click to show/hide)

ATL.DE MADRID 2

  • Director deportivo
  • *****
  • Mensajes: 10785
  • GANAR,GANAR,GANAR Y VOLVER A GANAR
Re:Ranking NL 2012/2013
« Respuesta #67 en: 19 de Septiembre de 2012, 06:42:26 pm »
toma ya estaba en el 133º y me bajan al 189º tiene tela.

C.F. Extremadura C

  • Director deportivo
  • *****
  • Mensajes: 9965
  • ¡Bienvenidos a catetolandia!
Re:Ranking NL 2012/2013
« Respuesta #68 en: 19 de Septiembre de 2012, 06:46:06 pm »
como sigan tocando me veo el 2000º dentro de 4 dias...
Spoiler (click to show/hide)

FCB.Barcelona B

  • Director deportivo
  • *****
  • Mensajes: 9612
  • SENTIMIENTO PEP
Re:Ranking NL 2012/2013
« Respuesta #69 en: 19 de Septiembre de 2012, 06:53:31 pm »
Yo bajé al 200º


ATL.DE MADRID 2

  • Director deportivo
  • *****
  • Mensajes: 10785
  • GANAR,GANAR,GANAR Y VOLVER A GANAR
Re:Ranking NL 2012/2013
« Respuesta #70 en: 19 de Septiembre de 2012, 06:54:27 pm »
menos mal que a mi el ranking me da 1 poco igual porque sino,aunque lo unico que hace ilusion el verse entre los mejores pero weno.

Kluman Epsilons

  • Director deportivo
  • *****
  • Mensajes: 7582
  • Se puede ser infiel, pero nunca desleal.
Re:Ranking NL 2012/2013
« Respuesta #71 en: 19 de Septiembre de 2012, 07:06:22 pm »
menos mal que a mi el ranking me da 1 poco igual porque sino,aunque lo unico que hace ilusion el verse entre los mejores pero weno.

Objetivamente, el ranking no importa una mierda. Es así desde el momento en que si no tienes la fortuna de caer en una liga competitiva no puedes aspirar a nada.

Burgos cf

  • Director deportivo
  • *****
  • Mensajes: 11780
  • No temas a la muerte. Teme a no haber vivido nunca
Re:Ranking NL 2012/2013
« Respuesta #72 en: 19 de Septiembre de 2012, 07:07:45 pm »
menos mal que a mi el ranking me da 1 poco igual porque sino,aunque lo unico que hace ilusion el verse entre los mejores pero weno.

Objetivamente, el ranking no importa una mierda. Es así desde el momento en que si no tienes la fortuna de caer en una liga competitiva no puedes aspirar a nada.

Este año no es así..



...Ya no tenemos la MAXIma KUNfianza...

Kluman Epsilons

  • Director deportivo
  • *****
  • Mensajes: 7582
  • Se puede ser infiel, pero nunca desleal.
Re:Ranking NL 2012/2013
« Respuesta #73 en: 19 de Septiembre de 2012, 07:14:59 pm »
menos mal que a mi el ranking me da 1 poco igual porque sino,aunque lo unico que hace ilusion el verse entre los mejores pero weno.

Objetivamente, el ranking no importa una mierda. Es así desde el momento en que si no tienes la fortuna de caer en una liga competitiva no puedes aspirar a nada.

Este año no es así..

¿No? Vaya pues me he colado  ::)

¿Está publicado el algoritmo? Bajo de la parra, ya lo sé, es la costumbre de ver la palabra "ranking" y pasar de todo  :P

ALPUJARRAS U.D

  • Segundo entrenador
  • ***
  • Mensajes: 2223
  • ALCOLEA DE ALMERIA ALPUJARRA ALMERIENSE
Re:Ranking NL 2012/2013
« Respuesta #74 en: 19 de Septiembre de 2012, 07:18:52 pm »
no importa el ranking para muchos pero bien que posteamos en este post todos y para mi todos los años el que lo gane lo gana por merecimientos  porque todos se basan en las mismas reglas, y que parten con favoritismo algunas ligas? bueno tambien compiten con equipos de mas valór de plantilla y si están en ligas de 5 estrellas mas costará ganár los partidos porque hay mas competencia, y si se tiene que retocár 30 veces el ranking que lo retoquen  porque a cada uno que le den lo que es suyo segun las bases constan

 "No me importa si un animal es capaz de razonar. Sólo sé que es capaz de sufrir, y por ello lo considero mi prójimo"

 

**