Varias sugerencias

[Real Asturias C.F.]

Siete suplentes me parecen muchos porque:

a) Sería casi imposible comerse un -1, salvo que hubiera 4 tíos que no jugasen. Con 7 suplentes, si hay 3 que no juegan, seguro que tienes a alguien en el banquillo que puede entrar, mientras que ahora, siempre cabe la posibilidad de que juegues con 3 defensas, haya 2 que por sorpresa, rotaciones... no jueguen, y solo tengas uno en el banquillo (mala planificación, sí, pero igual había más dudas en la línea medular).

b) Habría que ampliar el mínimo de jugadores por plantilla a 18 jugadores, para que todos los equipos, independientemente de la calidad de su plantilla, salieran a competir en las mismas condiciones.

Perdona,se me olvido poner que era ironia....

 =・_・=

Perdóname a mí, que no me fijé en lo del árbitro, solo en lo de los 7 suplentes.

Por otro lado, creo que si se quisiese hacer algo respecto a esta sugerencia, habría que valorar primero lo que se quiere hacer con el portero suplente, es decir, si se quiere que sea un suplente más, o si en caso de estar en el banquillo, entraría sí o sí, independientemente del resto de sustituciones. Porque como se está viendo, el portero suplente prácticamente ha desaparecido, reduciéndose a los casos en los que haya plantillas de 15 jugadores, o casos en los que tengamos dudas de si el portero va a jugar o no (caso Valdés esta jornada, por ejemplo). Por eso mi idea es que, de limitarse, el portero no contase, pues sería una forma de premiar a esos managers que han tenido el ojo de "sacrificar" un posible cambio para meter al portero suplente, solo por si acaso; si el portero no contase para la limitación de cambios, ese sacrificio no existiría; a fin de cuentas, el portero, a diferencia de otros, solo puede ser sustituido por otro portero. No sé si me he explicado...

[Tercio de Castilla]

Siete suplentes me parecen muchos porque:

a) Sería casi imposible comerse un -1, salvo que hubiera 4 tíos que no jugasen. Con 7 suplentes, si hay 3 que no juegan, seguro que tienes a alguien en el banquillo que puede entrar, mientras que ahora, siempre cabe la posibilidad de que juegues con 3 defensas, haya 2 que por sorpresa, rotaciones... no jueguen, y solo tengas uno en el banquillo (mala planificación, sí, pero igual había más dudas en la línea medular).

b) Habría que ampliar el mínimo de jugadores por plantilla a 18 jugadores, para que todos los equipos, independientemente de la calidad de su plantilla, salieran a competir en las mismas condiciones.

Perdona,se me olvido poner que era ironia....

 =・_・=

Perdóname a mí, que no me fijé en lo del árbitro, solo en lo de los 7 suplentes.

Por otro lado, creo que si se quisiese hacer algo respecto a esta sugerencia, habría que valorar primero lo que se quiere hacer con el portero suplente, es decir, si se quiere que sea un suplente más, o si en caso de estar en el banquillo, entraría sí o sí, independientemente del resto de sustituciones. Porque como se está viendo, el portero suplente prácticamente ha desaparecido, reduciéndose a los casos en los que haya plantillas de 15 jugadores, o casos en los que tengamos dudas de si el portero va a jugar o no (caso Valdés esta jornada, por ejemplo). Por eso mi idea es que, de limitarse, el portero no contase, pues sería una forma de premiar a esos managers que han tenido el ojo de "sacrificar" un posible cambio para meter al portero suplente, solo por si acaso; si el portero no contase para la limitación de cambios, ese sacrificio no existiría; a fin de cuentas, el portero, a diferencia de otros, solo puede ser sustituido por otro portero. No sé si me he explicado...

Eso mismo lo dije yo antes :

" Seria interesante tener 4+1  es decir,el quinto lugar en el banquillo seria obligatorio para porteros....si no pones portero que solo tengas 4 suplentes "

 =・_・=

[Real Asturias C.F.]

Siete suplentes me parecen muchos porque:

a) Sería casi imposible comerse un -1, salvo que hubiera 4 tíos que no jugasen. Con 7 suplentes, si hay 3 que no juegan, seguro que tienes a alguien en el banquillo que puede entrar, mientras que ahora, siempre cabe la posibilidad de que juegues con 3 defensas, haya 2 que por sorpresa, rotaciones... no jueguen, y solo tengas uno en el banquillo (mala planificación, sí, pero igual había más dudas en la línea medular).

b) Habría que ampliar el mínimo de jugadores por plantilla a 18 jugadores, para que todos los equipos, independientemente de la calidad de su plantilla, salieran a competir en las mismas condiciones.

Perdona,se me olvido poner que era ironia....

 =・_・=

Perdóname a mí, que no me fijé en lo del árbitro, solo en lo de los 7 suplentes.

Por otro lado, creo que si se quisiese hacer algo respecto a esta sugerencia, habría que valorar primero lo que se quiere hacer con el portero suplente, es decir, si se quiere que sea un suplente más, o si en caso de estar en el banquillo, entraría sí o sí, independientemente del resto de sustituciones. Porque como se está viendo, el portero suplente prácticamente ha desaparecido, reduciéndose a los casos en los que haya plantillas de 15 jugadores, o casos en los que tengamos dudas de si el portero va a jugar o no (caso Valdés esta jornada, por ejemplo). Por eso mi idea es que, de limitarse, el portero no contase, pues sería una forma de premiar a esos managers que han tenido el ojo de "sacrificar" un posible cambio para meter al portero suplente, solo por si acaso; si el portero no contase para la limitación de cambios, ese sacrificio no existiría; a fin de cuentas, el portero, a diferencia de otros, solo puede ser sustituido por otro portero. No sé si me he explicado...

Eso mismo lo dije yo antes :

" Seria interesante tener 4+1  es decir,el quinto lugar en el banquillo seria obligatorio para porteros....si no pones portero que solo tengas 4 suplentes "

 =・_・=

Sí, con la salvedad de que yo respeto que no se quiera poner portero, como ahora, con lo que tendrías más margen para las sustituciones; pero si decides que uno de esos sea el portero, que él no cuente como suplente a la hora de limitar los cambios.

[C.F. Extremadura C]

En realidad hay 7 suplentes porque puede darse el caso de que haya lesiones durante el partido o que un equipo vaya perdiendo y el entrenador decida sacar a un delantero en vez de a un medio o a un defensa, vamos, que los cambios los elige el entrenador sobre la marcha, durante el partido, algo que no ocurre aquí (ni debe ocurrir).

Aquí los cambios son solo para cubrir jugadores que no juegan, veo innecesario aumentar el número de jugadores en el banquillo aunque solo se pudieran sustituir a 3. Lo que sí haría es bajar de 4 a 3 en el banquillo, o dejar los 4 pero que sólo puedan ser 3 los sutituidos.

Eso iba a decir yo.

Para ajustarlo a la realidad te tendrían que permitir solo 3 cambios y no 4.  Eso si.    Pero suplentes debería haber 7 como dice Monzó (para que fuera igual que en la realidad).

[Kluman Epsilons]

En realidad hay 7 suplentes porque puede darse el caso de que haya lesiones durante el partido o que un equipo vaya perdiendo y el entrenador decida sacar a un delantero en vez de a un medio o a un defensa, vamos, que los cambios los elige el entrenador sobre la marcha, durante el partido, algo que no ocurre aquí (ni debe ocurrir).

Aquí los cambios son solo para cubrir jugadores que no juegan, veo innecesario aumentar el número de jugadores en el banquillo aunque solo se pudieran sustituir a 3. Lo que sí haría es bajar de 4 a 3 en el banquillo, o dejar los 4 pero que sólo puedan ser 3 los sutituidos.

Eso iba a decir yo.

Para ajustarlo a la realidad te tendrían que permitir solo 3 cambios y no 4.  Eso si.    Pero suplentes debería haber 7 como dice Monzó (para que fuera igual que en la realidad).

En realidad Monzó dice lo contrario, que solo 3 o 4 suplentes.

Yo digo que 5 suplentes, por si hay suplentes que tampoco juegan o simplemente no pueden entrar por el titular que no ha jugado. Siete sería lo más próximo a la realidad, pero en mi opinión con 5 ya bastaría. Una mezcla entre lo que dicen Monzó y Extre.

En lo que parece que todos estamos de acuerdo es en que como mucho se efectúen 3 sustituciones.

[Burgos cf]

Yo por mí 3 en el banquillo y que como máximo entre 1

Eso, o aumentar bastante la penalización (que en muchos casos hasta se compensa al entrar un jugador de un equipo ya presente en la ali por uno cuyo equipo solo está representado por él)

[TEATINOS]

una cosita que deberian implantar seria con los porteros del filial, teniendo 2 en plantilla que dejen promocionar uno, ahora no deja, y como no es obligatorio llevar un portero suplente, pues deberian habilitar la opción de promocionar uno y el otro titular.

[ATL.DE MADRID 2]

yo tengo 1 sugerencia que no creo que se lleve a cabo pero me parece interesante.para los que tenemos vinculados los ekipos porque no se hace algo para que cuando se compre 1 empleado sirva para todos los ekipos vinculados?supongo que no lo haran porque les repercutiria en los ingresos pero seria 1 ventaja para los ekipos vinculados.x lo menos secretario tecnico y medico podrian ser utiles para varios ekipos vinculados,lo del entrenador de filial no lo pongo porque no todo el mundo kerra tener filial.weno hay lo dejo.

[javiurdin]

Creo que te has respondido tú mismo dentro de la pregunta

[ATL.DE MADRID 2]

Creo que te has respondido tú mismo dentro de la pregunta

ya pero me gustaria saber la opinion del admin a esto.es que es 1 lio tener que comprarlo en todos los ekipos,sobretodo medico y secretario tecnico cuando este disponible

[ESFINTER DE MILAN C.F.]

Lo del ojeador podia ser interesante porque es una tonteria tener que cambiar de equipo cuando estan vinculados

Los demas no

[enolgo@yahoo.es]

yo tengo 1 sugerencia que no creo que se lleve a cabo pero me parece interesante.para los que tenemos vinculados los ekipos porque no se hace algo para que cuando se compre 1 empleado sirva para todos los ekipos vinculados?supongo que no lo haran porque les repercutiria en los ingresos pero seria 1 ventaja para los ekipos vinculados.x lo menos secretario tecnico y medico podrian ser utiles para varios ekipos vinculados,lo del entrenador de filial no lo pongo porque no todo el mundo kerra tener filial.weno hay lo dejo.

a mi me parece una idea genial 

[Tabladillo Team]

yo tengo 1 sugerencia que no creo que se lleve a cabo pero me parece interesante.para los que tenemos vinculados los ekipos porque no se hace algo para que cuando se compre 1 empleado sirva para todos los ekipos vinculados?supongo que no lo haran porque les repercutiria en los ingresos pero seria 1 ventaja para los ekipos vinculados.x lo menos secretario tecnico y medico podrian ser utiles para varios ekipos vinculados,lo del entrenador de filial no lo pongo porque no todo el mundo kerra tener filial.weno hay lo dejo.

Para nosotros sería cojonuda. Para ellos una putada

Y deciden ellos...

[Real Asturias C.F.]

Lo del ojeador para todos lo veo bien, y hasta lógico (nadie se va a comprar dos ojeadores, con uno en uno de los equipos, suficiente); podría entender el médico, si se crease un nivel superior (es decir, el médico normal, de ahora, solo para un equipo, y el cirujano, por así llamarlo, que cueste el doble o el triple pero sirva para todos los equipos). Pero que el secretario valga para todos sería una vuelta a los chanchullos, y no creo que sea bueno para el juego.

[Admin]

Creo que te has respondido tú mismo dentro de la pregunta

ya pero me gustaria saber la opinion del admin a esto.es que es 1 lio tener que comprarlo en todos los ekipos,sobretodo medico y secretario tecnico cuando este disponible

Los empleados son y serán por equipo y no por manager, con reservas aún tendría pase lo del ojeador común. Pero ya te adelanto que no se va a hacer.