Lo del Ranking es un cachondeo.

[Kluman Epsilons]

Lo que queráis, pero yo daría más valor a un ranking de GF solo, que por cierto, no sé por que no lo hacen, aunque sea de forma paralela. Y que cada cual dé más valor al que él considere más meritorio.

Se lían en hacer un ranking de logros, que por lo que se ve no despierta gran interés, y no pueden hacer algo tan sencillo como un ranking de GF.

[Burgos cf]

Vale, entonces el pobre desgraciado que cae en una liga sin nivel, nunca podrá aspirar al ranking, ni siendo el mejor manager del juego 3 años seguidos. De puta madre.

por eso he dicho lo de "Está claro que no has echo por intentar entenderlo" porque eso era antes así, ahora ya no. Mi alcobendas lleva en una liga de mierda toda la vida, y hace dos años gano TODO (liga, supercopa, champions y copa) y por el nivel de la liga no pudo hacer nada (pese a tener un buen número de GF). Al año siguiente (cuando se cambio el algoritmo, es decir, con el algoritmo actual, -donde lo que más se valora con diferencia es los GF-), siguiendo en la misma liga de mierda, lo volvio a ganar todo y con un buen número de GF quedo segundo. Seguramente, se merecía quedar por delante de reds (tanto en titulos como en GF), pero lo que está claro es que el pesimo nivel de liga no le impidio luchar el ranking.

[Kluman Epsilons]

Joder pero le impidió ganarlo, tú mismo lo has dicho. No es justo.

Da igual, mi idea es que si no partimos TODOS los managers con las mismas opciones no es justo, y no la cambiaré por nada. Seguiré obviando el ranking y ya está, aunque ahora sea un poco más justo que antes.

[Burgos cf]

Pero es que tal como está ahora, sin entrar a valorar que efectivamente hay varios puntos mejorables, es "justo"

TODOS optan. ¿Los que están en liga más debiles lo tienen más jodido? Puede. Pero también tienen más fácil ganar titulos o encadenar triunfos. ¿Los que están en ligas más difíciles lo tienen más fácil? Estos tienen la certeza de que si les va bien en liga les irá bien en el ranking, pero saben que para ganar en liga lo tendrán más complicado que uno de una liga débil.


Para mí los GF es lo que más debe pesar. Y de echo es lo que más pesa de largo. Pero nunca debiera ser lo único a tener en cuenta. Para mí el que gane el ranking debería ganar minimo un par de titulos (entre liga copa y champions). No me parecería bien que se lo lleve un segundo en liga, cuartofinalista en champions y copa.

De la forma que lo planteas. Que las ligas también sean solo a base de GF, ¿no? Para que enfrentar un equipo contra otro si no puedes frenar la puntuación ajena

[Pecadores F.C.]

Bueno, solo me voy a pasar por aquí dado que yo soy el número 1 y el que ha creado indirectamente esta discusión, pero solo para decir que entiendo perfectamente la postura y opiniones de todo el mundo. Nunca he hecho por entender el ranking y por verme ahí arriba tampoco voy a cambiar eso ahora, no necesito alimentar mi ego. Supongo que cuando empiezen las demás competiciones (si es que algún día empiezan que a este paso..), pierda un poco el flow (no he tenido más que una jornada "mala" con respecto al resto de los equipos top), y debido a las ya mencionadas rachas, al final cada uno quedará en su sitio.

[ALPUJARRAS U.D]

a mi tampoco me salen las cuentas y pongo un ejemplo Pecadores liga Astana 6º en liga y 1º del ranking ganados 5 empatados 0 perdidos 2 goles a favór 357 en contra 290 y en una liga de 4801 gol

Missae liga San José 2º en liga y  3º del ranking ganados 7 de 7 goles a favór 338 en contra 268 y en una liga de 4645 goles

Raulete F.C. liga La Paz 1º en liga y 8º en el ranking ganados 7 de 7 goles a favór 339 en contra 276 y en una liga de 5043 goles

[SantiagoBeach]

Yo soy de la opinión de que Pecadores para mi es y debe ser ahora el número uno del Ranking, está acertando con sus apuestas y está haciendo muchos GF.

Es lo que depende de tí, es mala suerte que seas de los que mas puntos hagas en todo el juego una jornada y justo te toque contra uno que ha hehco más que tú

Justo líder del ranking y justo 6º puesto en liga, cada cosa es diferente.

Y también le daría puntos al ganar la liga para el ranking y penalizaria mas las derrotas.

[Kluman Epsilons]

Missae liga San José 2º en liga y  3º del ranking ganados 7 de 7 goles a favór 338 en contra 268 y en una liga de 4645 goles

Raulete F.C. liga La Paz 1º en liga y 8º en el ranking ganados 7 de 7 goles a favór 339 en contra 276 y en una liga de 5043 goles

¿Y esto como se come? más GF y más GC de Raulete, igual racha e igual en otras competiciones (no han empezado), mejor clasificación en liga y PEOR ranking. A ver si los que entienden el ranking me lo pueden explicar.

[ALPUJARRAS U.D]

Missae liga San José 2º en liga y  3º del ranking ganados 7 de 7 goles a favór 338 en contra 268 y en una liga de 4645 goles

Raulete F.C. liga La Paz 1º en liga y 8º en el ranking ganados 7 de 7 goles a favór 339 en contra 276 y en una liga de 5043 goles

¿Y esto como se come? más GF y más GC de Raulete, igual racha e igual en otras competiciones (no han empezado), mejor clasificación en liga y PEOR ranking. A ver si los que entienden el ranking me lo pueden explicar.

por eso lo e puesto no hay nada logico en este ejemplo y no me diga que es mas importante la liga porque la importancia de la liga creo que se regirá por goles o por presupuesto de los equipos y  creo que en ningun caso de esos dos es mas importante, y en este caso ya que no hay estrellas en los equipos se basarán en uno o en ambos casos presupuesto y goles, alomejor hay algo que se nos pasapor alto y el administradór nos dice en que se basan

[mazeres]

Ambos tienen razon. Se habla de matices

Estamos de acuerdo que lo mas que importa, son los GF y los GC (y no el nivel de Liga o Estrellas, ya que los GC te bonifican por estar en una buena Liga, y con las estrellas habria redundancia ) .
Y las rachas . Algunos argumentaran, con razon , que una Liga debil, algunos estarian mas favorecidos. Se podria compensar dandole mas coeficiente a los GC . Por otro lado, como aclaro Burgos , las derrotas (o corta rachas) no afectan mucho al inicio o final de temporada.

La solucion seria sacar una ecuacion mas equilibrada, afinada, entre esos 3 parametros. Cuestion de matices...o sea, agregar un coeficiente por alli, para resorber el desface que expuso Javi.

[ALPUJARRAS U.D]

Ambos tienen razon. Se habla de matices

Estamos de acuerdo que lo mas que importa, son los GF y los GC (y no el nivel de Liga o Estrellas, ya que los GC te bonifican por estar en una buena Liga, y con las estrellas habria redundancia ) .
Y las rachas . Algunos argumentaran, con razon , que una Liga debil, algunos estarian mas favorecidos. Se podria compensar dandole mas coeficiente a los GC . Por otro lado, como aclaro Burgos , las derrotas (o corta rachas) no afectan mucho al inicio o final de temporada.

La solucion seria sacar una ecuacion mas equilibrada, afinada, entre esos 3 parametros. Cuestion de matices...o sea, agregar un coeficiente por alli, para resorber el desface que expuso Javi.

estamos de acuerdo pero no se cumple  si es así la clasificación está del ranking está mal y debajo tienes un ejemplo a ver quién puede sacarnos de esta duda

Missae liga San José 2º en liga y  3º del ranking ganados 7 de 7 goles a favór 338 en contra 268 y en una liga de 4645 goles

Raulete F.C. liga La Paz 1º en liga y 8º en el ranking ganados 7 de 7 goles a favór 339 en contra 276 y en una liga de 5043 goles

¿Y esto como se come? más GF y más GC de Raulete, igual racha e igual en otras competiciones (no han empezado), mejor clasificación en liga y PEOR ranking. A ver si los que entienden el ranking me lo pueden explicar.

[Burgos cf]

raulete no jugará ligamigos

sino no lo entiendo

[Interviu fs]

y el estadio no lo tiene a tope

[Kluman Epsilons]

Ok, o sea que para aspirar a un buen ranking se debe tener el estadio a tope y jugar tantas ligamigos como sea posible. O lo que es lo mismo, meter buena pastarrufa en el juego.

¿Y eso dice quién es el mejor manager? Pues vale.

[Burgos cf]

da igual jugar 100 que 1... (y 1 es gratis)

y lo del estadio apenas tiene importancia salvo q sea el mas basico