Lo cierto es que a mi el Ranking nunca me ha preocupado en exceso, y seguirá sin importarme, según vayan pasando las temporadas. No obstante, creo que debería ser, cuanto menos necesario, público el algoritmo de cálculo. Por aquello de las discusiones-reflexiones metafísicas sobre conceptos abstractos, siempre serán más complejas que aquellas basadas en datos concretos y palpables. Sé que Burgos, y alguno más, han seguido la evolución del mismo desgranando, jornada a jornada, los entresijos del revoltoso método de cálculo que tantas noches nubla. Su opinión, por tanto, debe ser tomada con mayor cortesía; sin obviar la del resto de profanos, donde me incluyo.
Centrándome en vuestro debate, el otro lo doy por perdido, no comparto del todo vuestras ideas. En cuanto a que el mejor manager sea aquel que más GF obtenga, demostrando su pericia y mereciendo “puntuar” más de cara al Ranking. En mi opinión, no es del todo justo. Me explico, si queremos justicia, debemos buscar equidad. Y esta, no se alcanza si no evaluamos la plantilla de la que dispone cada uno. Para mi lo correcto, sería contrastar la puntuación obtenida en la jornada, si queremos rizar el rizo sin computar los cambios, contrastándola con el mejor once posible que diese la plantilla con la que cuentas. Que debería valorarse más: obtener 50 puntos en una jornada con una plantilla en donde el mejor once posible con esa plantilla ronda los 65 y el peor 45, o 35 puntos, donde el mejor once aspiraba a 38 y el peor 25. Cuál es más eficiente…?? Quién merece estar más arriba del Ranking, el que más invierta en la plantilla o el que mejor once posibles haga.
Algo similar opino de las ligas. Evidentemente NL necesita ingresos, de ahí que el ranking, no me preocupe en exceso. Más aún, cuando es un concepto matemático, que requiere de un estudio pormenorizado jornada a jornada, en vez de estar a un solo clic.
