Interesantísimo el debate sobre la reestructuración.
Antes de dar mi opinión me gustaría matizar un concepto que, al menos así lo percibo yo, se está desvirtuando. Creo que todos somos iguales en este juego, pero no son iguales los equipos de los que disponemos, ni las ligas en las que estamos encuadrados. Este concepto, aunque sencillo, parece que se pierde al justificar que la reestructuración debe ser igual para todos los equipos.
Para ejemplarizarlo pongo mis equipos:
Equipo principal: Astures F.C.
Liga: Mascate, (3,5 Estrellas).
Sin competición Asiática.
Objetivos: Liga y Copa.
Resultados: Subcampeón de liga, empatado a puntos con el primero.
Campeón de Copa.
Rivales potentes:Balillas y Perdidos (Koma)
Con este equipo me he limitado a hacer la alineación concienzudamente en la final de copa y en los enfrentamientos directos con los rivales.
Nivel de competitividad: Casi Nula.Equipo secundario: La Nina FC
Encuadrado en la Liga Vilna, (4,5 Estrellas).
Competición Europea.
Objetivos: Puestos Champions y llegar lo más lejos posible en competiciones eliminatorias.
Resultados: Quinto en liga.
Subcampeón de Copa.
Rivales potentes:Tabladillo, Parleños, Comando Amaya, Madridista 7, Norge. (y tú también Patio
)
Con este equipo he realizado concienzudamente la gran mayoría de jornadas en liga y copa.
Nivel de competitividad:
Muy Alta.
Tengo dos equipos más encuadrados en ligas de 3,5 estrellas. Con ellos, al no tener opciones a la liga, me limitaba a cumplir objetivos que yo me marcaba (Permanencia), pero no era rival competitivo para aquellos que querían ganarla.
Van a tratar por igual a Astures F.C. que a La Nina en la restructuración?
Debo sentirme ofendido porque traten distinto a ambos equipos?
Creo que no debemos confundir el concepto de ser todos los usuarios iguales, yo no dudo que así sea.
Entrando en materia: creo que la restructuración es muy necesaria.
Como se debe hacer? Ahí está el meollo y la complejidad del proceso.
Yo opino que no se debería tratar igual una liga donde diez equipos pelean por el título que otra en la que solo lo hacen tres. Este argumento es asimilable en el juego a las estrellas (Nivel) que la liga tenga (Mayor número de estrellas, mayor número de equipos potentes, mayor dificultad a la hora de ganarla, más diversión). Luego habrá usuarios que con 200 M hagan milagros, pero generalizando creo que la premisa anterior es válida.
Se deberá tender a modelizar las ligas futuras en base a aquellas que ya sean competitivas de por si, al menos así lo veo yo. Esto no quiere decir que se menosprecie a los usuarios, sino que la diversidad de equipos marca la necesidad de posicionarlos en base a sus características. (Un equipo, generalizando, de presupuesto humilde puede disfrutar del juego luchando por la permanencia, pero en la liga donde esté encuadrado no será rival para aquel que opte a la liga, mermando de emoción a este último).
Si buscamos competitividad, deberíamos respetar allí donde se cumpla.
Ahora bien, como unificar lo comentado por el Admin:
Reducir el número de ligas a la mitad.
Preservar en todo lo posible los rivales en años anteriores.
Aumentar la competitividad.
Equipos de distinto manager.
Bueno, de primeras parece una tarea muy complicada.
Por pedir, sin saber muy bien como lo harán, me hubiese gustado que analizasen el historial de cada liga los cuatro o cinco últimos años para evaluar la tendencia de los equipos que allí recalan. Con esos datos podrían tener una idea “más o menos” clara de lo que pueden encontrarse esta temporada antes de validar.
Una vez validado, aquí viene el lío, en mi opinión se debería dar continuidad a los equipos que figuran en primera y los posibles ascensos que haya. Después, verificar los equipos que han validado y cómo lo han hecho (Plantilla, Presupuesto,..); contrastando con los datos obtenidos en los últimos años para ver el nivel y posible competitividad de cara a esta temporada.
Y por último, comenzar con el baile de equipos y ligas. Sabiendo, párrafo anterior, como quedan las ligas esta temporada sería más sencillo derivar los equipos. Aquí es donde entiendo que no se deberían tratar igual una liga de cinco estrellas que otra de tres.
Por qué desplazar equipos que forman parte de una liga que es competitiva? No es eso lo que se busca...
Otro punto que me genera dudas es el de mantener equipos con los que hayas competido en la liga anterior. Entiendo que es una idea muy atractiva, genera alicientes y mantiene unidos lazos de rivalidad. Pero, cuidado, se debe estudiar bien que equipos deben permanecer unidos.
Por lo general, los equipos con los que luchas, aquellos que son muy próximos o similares al tuyo, no deberían tener problemas a la hora de ubicarlos en la misma liga destino; pero, aquellos que por el mero hecho de validar viajan contigo, no sé…
Como ejemplo, en el caso de Astures F.C., de qué me vale a mí que validen ocho de la liga Mascate (suponiendo que después de validar mantienen el mismo “nivel” que esta pasada temporada) si solo he competido con dos y el resto, con todo el respeto, no han significado gran cosa (a nivel de competitividad) en toda la temporada. Esos también deben viajar conmigo?
O, de que me vale a mi validar con mi tercer equipo, que se juega la permanencia habitualmente (Disfruto con ello, pero se busca con la restructuración retos mayores), para acabar en una liga “más potente” por el mero hecho de validar sin contrastar más parámetros.
Arrastrando los equipos “tal cuál” seguirán existiendo diferencias, al menos el primer año. Y lo que es peor, si le juntamos que las ligas serán tratadas por igual, equipos de mayor nivel (en ligas de más estrellas) podrán verse desplazados a segunda para que estos ocupen su plaza.
Es decir, si suponemos que todo debe reestructurarse por igual, entraríamos en contradicciones muy ambiguas.
Vuelvo al principio, para mi no se debería restructurar tomando todas las ligas, que no usuarios, por igual.
A ver que ocurre al final. Sin duda la tarea será difícil, esperemos que los “daños colaterales” sean por el bien de la competitividad…
